[Амрита]

Книгу читала 2 года назад.
Основной смысл книги был ясен мне и до этого -- все в жизни не просто так, любая случайность закономерна.
Мне не совсем было понятно то, что произошло в итоге с главным героем.
После я немного читала Блаватскую и как мне показалось, поняла, к чему он пришел. Она ведь пишет о манамантаре. Или я ошибаюсь?

[Phoenix]

Сообщение от Adiptus

Амбра, на самом деле книга в стиле Коэльо, и Ричарда Баха... Вообщем, с той же направленостью

Разной направленности. Коэльо - романтический подражатель, подпевающий подросткам, застрявшим на личном пути поиска своей личности ...

[Ramjes]

Разной направленности. Коэльо - романтический подражатель, подпевающий подросткам, застрявшим на личном пути поиска своей личности ...

Да, различия есть. Но когда читал, то особо Глубины излагаемых мыслей не почувствовал почему-то. У Баха, конечно, более структурированно, менее художественно. Более менее из всех его книг мне понравилась "Мост через Вечность" и то может потому, что там была Жизнь, без особых приукрашиваний. Многим людям нравится такая литература, а для меня она, к сожалению, скучна....

[Phoenix]

Ты про Глубину непочувствованную у кого?
А вообще, НЕВСЕГДА Сила произведения очевидна сразу ...
Хорошие произведения могут сразу и не восприниматься, это только те, что за ниточки поверхностные дёргают попадают сразу, если ниточки совпали ...
Коэльо - ниточки подростка ...
Бах - Глубина.
Чайка - квинтэссенция и Образа, и Глубины, и оформления.
Далее, Иллюзии, в которых Глубина осталась, но художественность пострадала,
а Единственная и Мост через Вечность, потеряли Чистоту Глубины в выражении внутренних борений самой личности Баха, пытающейся соединить Глубину и Земное ...
Но, Бах, особенно с Чайкой - занял именно Своё место с этим Образом в прокладывании Ключа к археТипу Путника ..., и другим здесь уже эту нишу не занять ...
А пророчества в твоём изложении звучат как упрощённый вариант ТЕЗУР и ТЕПОР для обывателя (это я, типа, положительное пытался сказать) ...

[Екатерина]

Мне бы вот, что хотелось обсудить с теми кто читал эту книгу: помните там есть размышления про родителей, и то какие ролевые установки они на нас накладывают своим поведением и что поняв какие ролевые установки ты используешь в общении с людьми, ты сможешь от них избавиться и перестать пользоваться энергией других людей. и потом еще он пишет про то, что проанализировав взгляды на жизнь своих родителей, ты сможешь понять почему ты родился именно у этих родителей и что ты должен был получить от них, какую информацию, чтобы правильно реализовать себя в жизни. И у него такие там примеры простенькие, объясняющие это. А я вот заморочилась на эту тему, и не могу понять, что такого эдакого я получила от родителей, в какой области я должна применить это знание (эти размышления еще накладываются на мою неудовлетворенность моей нынешней работой и попытки найти ту область, в которой я могла бы себя применить и мне бы это нравилось). Может кто размышлял на эту тему и поделится со мной своими выводами?