Дмитрий Сокол, Какую истину, о чем вы говорите...Почти все научные направления уже далеко от того что преподавалось в школах СССР. Далее, концепции Грофа, при чем здесь всерьез, не всерьез. Школы не имеют высоких целей, они рождают болтики в механизме под названием государство, не более, концепция Грофа, очень неудобна для такой цели, и всерьез - не всерьез, совершенно не причем. Трансперсональное направление, довольно молодое, это тоже стоит понимать, и вообще не слышал чтобы так работал научный метод, серьезно - не серьезно. Повторюсь Грофа степени не лишали, теорию преподают фактически в каждом университете мира, где есть кафедра психологии.
Ни одного научного опровержения...ну и т.д. Что вы к нему привязались? Скептики и критика это не опровержение...

[Дмитрий Сокол]

Многие утверждают, что концепция Грофа ненаучна. Я лично принимаю положения Грофа, но многие материалисты её не хотят принимать. Когнитивный психолог из США Альберт Эллис критиковал метод трансперсональной психологии. Вы писали, что трансперсоналисты не учитывают религиозность. Но я почитал о трансперсональной психологии в интернете, и там как раз пишут, что трансперсональные психологи учитывают опыт буддизма, шаманизма, йоги. И скажите: чем педагогам выгодно впихнуть детям классическую теорию?

Дмитрий Сокол, Изучите вопрос детальней, опыт да, но не религию, а всего лишь опыт измененных состояний сознания. Главный довод скептиков именно на этом и основывается, ну не могут принять тот факт, что Гроф начинал разрабатывать методы трансперсональной психологии на опытах с психоделическими препаратами, практически, метод холотропного дыхания был разработан из-за того что свернули программы по изучению психоделиков. Это очень скользкая тема, от проблем морали до юридических. Сам Гроф говорил что был атеистом, но по мере его научной работы, перестал быть таковым (но аспект личностного Бога Гроф не признавал на сколько мне известно), этого ему тоже не могут простить. Но наука такая есть это факт, нравится это кому то или нет.

[Дмитрий Сокол]

Учёные обычно придерживаются атеистического мировоззрения. И даже если верят (что бывает крайне редко) не втискивают Бога в рамки своих научных концепций. А Гроф учитывал духовный опыт религий

Дмитрий Сокол, Я пока встречал только отрицание существование бога, но духовность это более широкое понятие, в этом смысле современная наука ничего не отрицает, в некоторых случаях изящно (или не очень) уходит от обсуждения, но во многих, изучает духовные вопросы, со всей научной серьезностью.