[Ramjes]

Представители разных конфессий и ученые обсудили, что считать сектой (Томск)
12.10.2011 Общество
На днях в Томске состоялся третий круглый стол "Межрелигиозный диалог", в котором приняла участие научная общественность города, религиозные и общественные организации. Тема круглого стола была обозначена как "Проблемы сектантского сознания".
Открыл встречу председатель круглого стола, профессор СибГМУ, доктор философских наук Николай Карпицкий, который отметил актуальность темы и привел исторические предпосылки данного явления. Исторически в христианстве проблемы сект не было. Была проблема ересей, с которыми спорила церковь. Аналогично ситуация обстояла и в исламе. Причем было четкое разделение: есть ереси богословские, где можно было спорить, но они не отрицали общность таинств Церкви, а есть ереси, которые формируют негативное отношение к реальности, к окружающему миру и здесь никаких компромиссов не было. Но к другим религиям (индуизм, буддизм) термин "ересь" не мог быть применим. Как отметил Николай Карпицкий, тема сект возникла позже, в атеистическом Советском Союзе, где потребовался механизм четкого контроля со стороны государства. Позже понятие "секта" перекочевало из атеистических кругов в традиционную практику современного христианства, заменив понятие "ересь". В результате смешения понятий, слово "секта" превратилось в идеологическое орудие. Вместо того чтобы научно различать различные подходы, определять отношение к ним, оказалось достаточным приклеить ярлык "секта" к кому угодно и не вникать в сущность явления. От этого проигрывают все, в том числе и те, кто обеспокоен борьбой с ересями, которые агрессивны к миру, так как они уже не выделяются среди других течений, которые достаточно безобидны.

В этой связи, продолжил Карпицкий, переходя к тематике круглого стола, необходимо как-то разрешить вопрос определения секты и сектантского сознания. Соответственно, можно вынести на рассмотрение три момента: как мы можем понимать слово "секта", каковы научно-обоснованные признаки секты, каковы причины формирования сектантского сознания. Далее председатель отметить неоднозначность и неочевидность ответов на данные вопросы.

Взгляд буддиста

Затем выступил руководитель Томского буддийского центра Алмазного пути школы Карма Кагью Михаил Будулуца. На примере своей школы буддизма он показал необоснованность распространенного применения к ней термина "секта". Наиболее поразительным, по его словам, стала такая аргументация причисления карма-кагью к сектам: наличие у Карма Кагью либеральных ценностей и западно-европейского склада мышления, что разрушает устоявшийся патриархальный быт. На этом примере, как пояснил выступающий, он лишь хотел показать, что этот термин применен искусственно, и в целом использование этого термина некорректно. Тем более что сам термин уже заранее носит репрессивный характер. Также М.Будулуца отметил, что за всю жизнь ни разу не встречал секты, о которых так много пишут, но борцов с сектами и угроз, что секта - это очень страшно, видел очень много. И здесь как раз та ситуация, когда борьба с каким-то опасным явлением может стать опасней самого явления. В этой связи, продолжил выступающий, может быть, необходимо подходить к вопросу не дедуктивно - т.е. выстроив не некую спекулятивную конструкцию, что априори существуют "страшные деструктивные культы", а индуктивно - т.е. изучив и установив, что какие-то организации представляют конкретную угрозу личности и обществу, выявив какую конкретную угрозу.

Взгляд кришнаита

В своем выступлении Энвер Измайлов, президент Томского общества сознания Кришны, заострил внимание на самом термине "сектантское сознание", вынесенное в тему круглого стола. Как отметил Измайлов, в его собственном понимании и понимании той традиции, которой он придерживается, сектантское мышление универсально: оно присутствует в каждой семье, каждом обществе и проявляется, когда люди вместо того, чтобы вникать в суть явлений и строить диалог, начинают применять ярлыки, что в итоге порождает отчуждение. Поэтому понятия "секта" и "сектантство" различаются диаметрально противоположно, как подчеркнул Измайлов. Если "секта" - это некий ярлык-абстракция, порождающий отчуждение, то применение этого ярлыка - действие само по себе сектантское, поскольку связано с применением бессознательного термина, вызывающего как инструмент психологического воздействия бессознательные рефлексы. Сама ситуация, когда выясняют что есть секта, что не секта, не имеет никакого отношения к реальности, фактически это образ действий агрессора. Когда мы заявляем, что это секта, мы выступаем как атеисты, снимаем с себя ответственность за общение, за отношения с этой частью общества. Нужно разбираться конкретно, с чем имеем дело, с какой проблемой в человеке, в обществе, и необходимо понимать как мы сами в этом виноваты - как другая часть общества, поскольку все одно целое. Как подчеркнул Э.Измайлов, данная проблема решается сугубо в этическом поле, поскольку это этическая проблема.

Взгляд историка

Затем слово взял Савелий Вольфсон, доктор исторических наук, руководитель отделения международных отношений исторического факультета ТГУ, руководитель Центра стран Востока. В своем выступлении он отметил, что чувствует себя немного инородным человеком на собрании, поскольку не считает себя человеком верующим, хотя и не атеист и много сделал, например, для восстановления синагоги в Томске. Далее С.Вольфсон отметил, как в начале суда об отнесении "Бхагавад-гиты как она есть" к экстремистским материалам, он написал письмо в Ленинский суд, во-первых, выступив против самой попытки объявить религиозную литературу экстремистской, а во-вторых, главным акцентом в этом письме была просьба обратиться к настоящим специалистам по индуизму, которых в Томске просто нет. Он рассказал, что ему звонили директор Центра индийских исследований Института востоковедения РАН и другие специалисты по индуизму и просили: уважаемые томичи, не делайте ошибок, вы поставите в очень неудобное положение, мы считаем Томск умным городом, а вы непрофессионально пытаетесь судить книгу. Затем С.Вольфсон выразил свою собственную позицию относительно явления сектанства. Попросив не обижаться на него, он сказал, что каждый верующий человек, именно потому что он искренне религиозен, является сектантом - в том смысле, что естественно противопоставляет себя другой религии, веря в свою правоту. Другой вопрос - чтобы это не должно привести к схватке, войне, жертвам. Поэтому, то поведение, которое называется сектантским, это то поведение, которое нарушает закон. Если люди действуют в рамках закона и верят с систему своих религиозных взглядов - они имеют на это право.

В качестве примера абсурдности Вольфсон привел появление в СМИ, в т.ч. томских, антиисламистской темы после теракта 11 сентября 2001 года в США. Он подчеркнул, что объявляющие ислам чуть ли не преступным, а мусульман - чуть ли не преступниками, сами являются преступниками: они приводят к идее крестовых походов. Есть ислам, есть понятие фундаментальный ислам. Так же как фундаментальна православная религия. А настоящие радикалы не имеют отношения к исламу, это отмечают даже сами исламисты.

Примером сосуществования религий выступающий привел ситуацию в Америке, когда на одной улице рядом стоят храмы совершенно разных религий. А термин "секта", как отметил Вольфсон, лучше вообще не использовать. Потому что даже христианство начиналось с сект, которые преследовались, а теперь это одна из ведущих религий мира.

Мнение общественного активиста

Андрей Иванов, представляющий общественное движение "Томская Инициативная группа", в своем выступлении выразил мнение, что важно, как сам человек или сообщество, которых называют сектой, относиться к этому термину. Как он отметил, добро должно быть с кулаками - пусть меня называют сектантом, только пусть мне это скажут в лицо. Термин "секта" сейчас звучит уничижительно, так сложилось. И некоторое влияние в изменение значения этого термина внесло государство, которому давала возможность манипулирования разобщенность людей. Для успешного существования небольших объединений необходимо общение с людьми, осознанное участие в жизни этого общества и возможность диктовать власти свои условия, будь то кружок макраме или секта. Да, это не просто, но нужно выстраивать систему взаимоотношений с властью. А сами термины приходят и уходят.

Разъяснение философа

Роман Быков, сотрудник кафедры социальной философии, онтологии и теории познания философского факультета ТГУ, в своем выступлении отметил роль и вклад науки для изучения религии, новых религиозных движений (НРД). Если по М. Веберу в 1920-30 гг. термин "секта" был научным, то в 1980-90 гг. он приобрел негативный характер. Р. Быков подчеркнул, что, если обратиться к научным исследованиям, то там указывается о необходимости обращения к конкретным конфессиям, общение и понимание, какими ценностями они живут, а только тогда делать выводы. И есть предложение в научной сфере: необходимо отдельно исследовать разные НРД и выводы по ним распространять отдельно. Если мы говорим слово "секта", называем критерии явления, то они должны показаны и доказаны. А сейчас под словом "секта" в России смешиваются абсолютно разные явления: и сатанисты, и протестанты, и буддисты, и индуисты. Поэтому как только где-то в дискурсе произносится понятие "секта" и как только идет речь о том, что есть тоталитарные секты, причем которые, как правило, даже не называются, то человек попадает в туман, что вокруг - одни секты. Нужна реальность, а не оторванный сектантский дискурс.

Мнение мусульманина

Тимур Котов, представитель мусульманской общины Томска, относительно слова "секта" отметил, что все 1,5 тысячелетия истории ислама - это борьба между фракциями, причем противоречия и противостояния между фракциями зачастую были достаточно серьезными. Далее выступающий выделил следующий интересный момент: если просмотреть переводы исламской литературы на русский язык, сделанные в 1920-е годы, то там встречается частое употребление слов типа "секта", но достаточно в нейтральном ключе, обозначающем фракции, школы, партии, в т.ч. в значении "политические партии". С другой стороны, при анализе этого явления, важно определить, что движет государством, оперирующего негативным значением этого слова.

Позиция православного

Владимир Бабич, православный, выразил свою личную позицию относительно политизации религии. По его словам, это политика - не главная задача церкви; основная задача церкви - это вопросы спасения, а вовсе не политические вопросы. А когда об политической функции религии заходит речь становится страшно, потому что тогда религия будет обслуживать государственность, как это было при Петре I и в советское время, церковь начнет заниматься политическими вопросами и потеряет свое сущностное единство. В.Бабич добавил, что тогда к верующим наверняка буду применяться репрессии, потому что появится соответствующий внутрицерковный механизм. И с этим связано понятие "секта". Т.е. "секта" - это прежде всего отсутствие диалога, и прежде всего это отсутствие диалога с помощью репрессивных методов. Человек может пойти в монастырь и прекратить свой социальный диалог, а могут его заставить это сделать - это будут разные вещи.

Мнение католического священника

Отец Марэк Ящковски, священник томской католической общины Покрова Пресвятой Богородицы Царицы Святого Розария, отметил, что согласен с тем, что "секта" существует. Секта - это то, что деструктивно влияет на личность человека, то, что использует человека ради блага группы. А религия - то, что хочет развивать человека. Но слово употребляется как угодно, зачастую даже приходится слышать, как католическую церковь называют сектой. Отец Марэк отметил положительный момент в том, что все эти проблемы обсуждаются.

Итоги обсуждения

В конце встречи Николай Карпицкий подвел итоги. По многим докладам было отмечено, что даже в начале XX в. термин "секта" имел достаточно нейтральное значение, что изменилось в советское время, особенно в 1980-90-е годы. В самом деле, в обществе существуют формации, в которых воля человека подавляется. Вопрос заключается в том, как решить эту проблему. По поводу ее решения есть разногласия. Прозвучала точка зрения, что надо обращаться к помощи государства, но у других участников круглого стола возникли серьезные опасения: вся наша история говорит, что государство очень часто использует эти методы подавления личности, которые мы относим к сектам, на государственном уровне. Возник спор по поводу термина "государственнообразующей религии", и в ходе дискуссии была отмечена опасность использования этого понятия в правовом аспекте. В широком аспекте, оно идентично понятию "гражданское общество" и теряет смысл. Было предложено его не использовать в дискурсе.

В целом можно отметить, что по поводу решений участники круглого стола разошлись, а необходимо общее понимание, что считать приемлемым, что желательным, а что опасным. Когда будет такое понимание, можно вести диалог с властью. Но пока нет понимания среди нас самих - не будет диалога и с государством, поскольку никто за нас эти проблемы не решит. А для решения этих проблем человеку необходимо стремиться преодолеть в себе самом и своем сообществе существующее "сектантское мышление", как то, что мешает конструктивному диалогу.

Также председателем было отмечено, что отдельные направления работы "Межконфессионального диалога" требуют более широкого освещения, например, для освещения ситуации с проходящим судом над книгой "Бхагавад-гита как она есть" необходимо запланировать создание сайта для публичного освещения хода процесса.

Сообщество "Межрелигиозный диалог" возникло в мае 2011 года, и до настоящего момента провело два круглых стола, посвященных темам "Толерантность и межконфессиональный диалог" и "Семья", и регулярно проводит рабочие группы. В сообщество входят представители конфессий и научной общественности Томска.

Публикация подготовлена пресс-службой круглого стола "Межконфессиональный диалог"


http://globalsib.com/12031/

[Капля]

Собственно, какая разница в негативном смысле этот термин используется или в нейтральном... и даже разборки с государством не так важны, на мой взгляд...
Ценнее обратиться к себе, к смыслу своего участия в группах, вернее к своему "сектантскому мышлению"...

Секта - это то, что деструктивно влияет на личность человека, то, что использует человека ради блага группы.

Тут вопросы:
что есть деструктивное влияние на личность? (т.е. вот есть личность в норме, а то, что эту норму нарушает (в какую сторону?) то деструкция?)
использование человека ради блага группы без его на то согласия?

Т.е. "секта" - это прежде всего отсутствие диалога, и прежде всего это отсутствие диалога с помощью репрессивных методов. Человек может пойти в монастырь и прекратить свой социальный диалог, а могут его заставить это сделать - это будут разные вещи.

если перевести на мышление одного человека - отсутствие диалога с обществом есть сектантсткое мышление.

[Капля]

Интересный список... первый раз вижу кодированных как "отступников"...

[Ramjes]

Так этот список - та же ересь