[Ramjes]

надеюсь вы не раз очаруетесь во мне

Сообщение от Mechanist

для меня, положим, бог ничем не отличается от определения из любой эзотерической книжки - и я его понимаю как могу понять слова написанные там.

И тебе логически не совсем понятно, как люди могут тратить свою жизнь на стремление к "книжному Богу"?...

[Mechanist]

таксь, с чего начать.
p.s. OMG

И тебе логически не совсем понятно, как люди могут тратить свою жизнь на стремление к "книжному Богу"?...

учитывая то, что Бог является как бэ абсолютом, частью которого (вариантами тех или иных вещей) все мы являемся. ладно, это не вызывает у меня вопросов, гораздо реалистичнее чем теория большого взрыва. почему бы и нет?
фраза "стремление к Богу" может подразумевать две вещи - это стремление души к соединению с ним обратно, как сказано в том же "учении Михаила", который мне посоветовала Зная (и который я почти до конца добросовестно почитал) и между делом понять все обо всем; или же стремление стать творцом самому, поняв механизмы сотворения миров и получив диплом добросовестного творца и свой персональный тангенциальный вращатель (эта фраза была написана несерьезно, но суть она несет). третий вариант я опущу, врядли среди вас есть те, кто просто хочет убежать от боли и проблем этого мира и побыстрее расплатившись по счетам получить свою частичку любви и заботы (эти слова тоже из матчасти, ничего своего я не придумываю). по сути первое = третье плюс ответ на вопрос "зачем же, о боже, все это?!"
вобщем это такие выводы я сам сделал. никакого намека на что-то другое я не читал нигде.

почему я сам увлекся эзотерикой? наверное прочитав все это вы удивленно думаете, почему. скорее всего, просто из-за интереса понять тех, кого я не понимаю. почитав противоречивые вещи, я подумал - а, никто ничего не знает. или же просто реальность "по ту сторону" отражает личность и желания того, кто решается в это верить. а теперь находятся люди, которые подписываются под якобы очевидными фактами и снова ставят меня в тупик. снова интересно. если кто-то смотрел мой профиль, то там написано в моих интересах - псионика. находятся же люди, которые знать не знают ни о каких "концепциях мироздания", и тем не менее, могут хитро использовать разные способности в обход "духовного развития". почему псионика? тоже интерес, плюс я отношусь к этому как к дополнительным способностям человека, помогающим ему в жизни. тоже самое что и занятия спортом, психологией и т.д., учитывая что это еще и улучшает человека качественнее, делает его взгляды на вещи чуть свободнее, плевать, что он может едва сдвинуть спичку
.
теперь к чему я все это клоню. дальнейшее для скромности можно считать просто безграмотной рецензией на книжку.
якобы сказано, что все мы тут появились, чтобы развиваться и набирать опыт, причем механизм устроен именно так, что то, что мы, как люди, есть - просто экспериментальный образец, и за нами стоит некая "душа" (поправьте термин), тот, кем "мы" на самом деле являемся. и эта самая душа воплощается много раз, и человек сам по себе живет впустую, страдает впустую, не зная зачем, стремится достичь чего-то, чтобы умереть, чтобы некто "душа" сгребла опыт в копилочку и создала новый образец. и учитывая то, что эти воплощения самые разные, несложно подумать, что каждое из них несамостоятельно, а лишь франмент (если все же самостоятельно в одном существе, то это уже клинический случай). напрашивается мысль - после смерти душа будет не мной, а совокупностью памятей разных людей. что тогда за чудовище это настоящее "я", "мы"??
мне кажется, что человек должен эволюционировать в рамках той среды, в которой он был создан (следовательно, "здесь" - физически, культурно и интеллектуально), и оставаться отдельностью, если он был создан отдельностью, и либо продолжать сущестование со своим личным сознанием в подходящих для него условиях, либо....
это "развитие", основываясь на книге, напоминает какое-то безумие. а мысль о коллективном сознании вызывает у меня тошноту. так что, неужели смерть по-прежнему остается смертью, несмотря на весь это мудреный навороченый рай, который сулит вам Знание? какой мотивацией надо обладать, чтобы купиться на такое "счастье"?

вобщем-то за эти пределы тема не выходит : ) просили - получите, мысли вслух ни о чем. пойду послушаю музыку.
p.p.s. можете засчитать это сразу за десять постов. конкретнее я просто не могу.

[Ramjes]

Ну, молодец, хотя бы сумбурно, но сформулировал!

и человек сам по себе живет впустую, страдает впустую, не зная зачем, стремится достичь чего-то, чтобы умереть, чтобы некто "душа" сгребла опыт в копилочку и создала новый образец.

Кто этот "человек", кто эта "Личность"? О ком речь? Это очень важно понять, понять для самого себя, кто этот самый человек, это очень важно! Если понимать под этим "собаку Павлова" в человечьем обличьи - это одно, если понимать, как нечто ... (не буду образ впихивать), как нечто отличное от "собаки Павлова", то кто это? Весьма принципиальный вопрос, который целесообразно задавать, в первую очередь, самому себе, ибо от правильной постановки вопроса и адекватной и систематичной приближенности к ответу на этот вопрос, будет зависеть с-мысл, целеполагание в жизни как таковое...

Развитие, на мой взгляд, заключается в том, чтобы уметь согласовать внутри себя все крайние аспекты собственной Личности, и привести их к некому балансу, адаптированно к внешним условиям. Задача не из лёгких, мало кому удавалось.

На вопрос "зачем?" - это вопрос Ума, или алгоритма ума. На вопрос "почему" - ответ "Я ЕСМЬ"(понимается не умом).

[Mechanist]

уфф, вот два понятия у меня никак не состыковываются - сущность и личность. я нигде не нахожу конкретики. черт, мне ужасно трудно это сформулировать, но тут ничто не вяжется друг с другом! : ) ну где тут логика?

1) если человек забывает при рождении прошлую личность, то его (пусть даже запланированное) развитие выпадает из контроля сущности и становится отдельной личностью.
2)второй человек умирает. кем уже становится он? остается тем же самым, вторым, только помнящим предыдущие жизни? вопрос - зачем ему помнить предыдущие, чтобы оставаться собой, вторым?
3) если бы он не помнил, то из этого уже следует то, что предыдущим безвозвратный конец. если его не тревожит, как жили предыдущие? он все равно должен будет это узнать?
4) если сущность = я, то предыдущие воплощения были только опытом, позволившим мне (сущности) решить, как жить теперь, чтобы стать собой в настоящую минуту. подчеркиваю - только опытом. и мертвыми людьми.
5)если я не хочу ничего о них помнить и разделять их опыт, то они мертвы по определению. если я должен буду помнить, то это = недобровольное, произольное изменение текущей личности.
6) если сущность не равно моему текущему сознанию, и существует отдельно, то это уже не я. один плюс один не может равняться одному.
7) я не могу даже представить, как можно являться несколькими людьми сразу. ведь думать в единицу времени сотню независимых мыслей сразу - это уже не является человеком. в противном случае см. пункт 3, 4 или 5.
8) что в таком случае будет "мной" за гранью физического мира учитывая все учтенные и неучтенные мною пункты? и где живут остальные люди, которыми я был в прошлом?

простое объяснение (помойму, это слова Будды): то, что мы считаем собой здесь, на самом деле иллюзия, подтверждает собака Павлова, со смехом показывая на человека.

[Ramjes]

Сообщение от Mechanist

что в таком случае будет "мной" за гранью физического мира учитывая все учтенные и неучтенные мною пункты? и где живут остальные люди, которыми я был в прошлом?

Добро пожаловать на Solium!

Напевается старая песенка, которую исполняет Николай Караченцев "Всё, что память забывает - сердце помнит, сердце знает..."...

Кстати, автор этой темы где-то год назад рассказал мне интересную историю, которую я не помню дословно, поэтому расскажу, как помню, пусть Wyvern меня поправит, если что. Вообщем какому-то Гуру одна эзотеричная дама задала вопрос: "Расскажите о практике сознательного перерождения?"
- Дура, ответил он. Чтобы сознательно рождаться - надо для начала научиться сознательно умирать.

за гранью физического мира

Мир весь и целиком физический. Наличие весьма скудного набора наших "ощущательных органов" не описывает весь мир в его многообразии. Есть инфракрасные, ультразвуковые спектры и пр. Есть сны, мы же их видим, может и мозгом...

Чтобы говорить о "грани", необходимо как минимум различать 3 состояния:

1. Тактильное, аудиовизуальное - то, что многие могут, правда, в разной степени. Есть художники, музыканты, их восприятие более объемное в меру приобретенных навыков.

2. Состояние отстранения "я - это не я", это тоже навык, это причинное состояние. Сюда же относится разговор о "программах" в человеке, инерции, привычках, стереотипах и т.д. Целесообразно уметь эти вещи в себе различать.

3. Энергетические состояния - это уже фиксирование на энергетике человека, если можно так выразиться - это предыдущий "не я", облаченный в осязаемую "форму"...

Вот эти три уровня познаются всего двумя способами: с помощью ума и с помощью чувства.

Вот если этим всем заниматься серьезно, то через какое-то время всё оно сливается воедино, противопоставление пропадает, становится всё ясно. Но это происходит когда оно уже "отфиксировано" практически рефлекторно, т.е. на уровне подсознания...

А дальше... Вот дальше можно спрашивать о том, зачем стремиться к какому-то Богу, или вообще зачем этим заниматься, ответы такого человека, мне по крайней мере, были бы очень интересны!