[YES]

в 21-10 по 2 каналу специальный кореспондент

Список последних тем раздела:

• Для гурманов
• Искусственная еда
• Раскрыта тайна белого налета на шоколаде
• Правильный завтрак
• Еда будущего
• Рецепты сладостей
• Питание: чего хочется и, значит, чего не...
• Полезные продукты:натуральные...
• Пищевые добавки "Е"
• Аюрведа

[YES]

НеЗдоровоеПитиние - тема сегодняшней передачи была. Только что закончилась.

Генно изменённые продукты появились в США, и проблемы от них там же всплыли первыми.. Теперь эти бичпакеты, Макдональдсы, модифицированная соя (мясные продукты, сыр бывают с нею, или даже полностью..), картофель (чипсы), кукуруза, помидоры..
Ещё про разорившихся Индийских фермеров показали (хлопок выращивали).

Правдо радует, что они бесплодны. Т.е. их из лабораторий долны поставлять. Остаётся тока запретить. И новые сорта не будут производиться..

[YES]

№ 053 за 24.03.2004
СОБЫТИЯ И КОММЕНТАРИИ
ХОРОШЕЕ ПИТАНИЕ - БЕЗОПАСНОЕ

БОЛЬШЕ ВСЕГО ТРАНСГЕННОЙ ЕДЫ В МОСКВЕ

В России появилась общенациональная ассоциация генетической безопасности. На пресс-конференции по этому случаю пресса узнала, что нам угрожает чуть ли не "продовольственный Чернобыль".

Глава новой ассоциации кандидат биологических наук Александр Баранов считает, что заполонившее наши прилавки генетически модифицированное продовольствие серьезно угрожает здоровью россиян. В материалах ассоциации содержится информация, которая напрочь отбивает желание пить "кока-колу", "спрайт", "фанту", покупать жевательные резинки и множество других импортных продуктов, в которых присутствует отнюдь не безобидный генетически модифицированный подсластитель аспартам. Оказывается, отравление им вызывает кучу неприятностей, из которых боль в суставах, головокружение, потеря сознания - не самые тяжкие.

Мы завозим из-за границы не только готовые продукты питания, но и корма для животных, пищевые добавки с ГМ-компонентами. В итоге уже и отечественная снедь (в первую очередь - мясные и кондитерские изделия) становится небезопасной. По подсчетам Минздрава, в России официально зарегистрировано 59 генетически модифицированных продуктов. А по данным Института питания, в прошлом году только трансгенная соя и кукуруза присутствовали в 61 продукте. Как заявила нам вчера координатор Гринпис России Наталья Олефиренко, концентрация генетически модифицированных компонентов в некоторых продуктах достигает 60 процентов. Соевое и кукурузное сырье, завозимое из Америки, сплошь трансгенное.

По оценке Всемирной организации здравоохранения, к 2010 году доля трансгенного продовольствия в общем объеме мировой торговли сельхозпродукцией достигнет 60 процентов. Можно не сомневаться, что наш до сих пор не защищенный рынок крупные торговые компании постараются от души им затоварить. Тем более что на Западе продукты, содержащие ГМ-компоненты, стоят значительно дешевле, чем их реализуют в России.

Новая ассоциация генетической безопасности ставит цель сформировать законодательную базу, усилить контроль за продовольственным рынком, где до сих пор товары не маркируются и покупатель не ведает, что ему предлагают. А кроме того, способствовать развитию в России производства экологически чистой еды и даже сделать эту цель общенациональной.

Корреспондент "Труда" поинтересовался, где сейчас питаться безопаснее всего:

- В российской глубинке, - ответил Александр Баранов. - Она сама себя кормит и с трансгенной едой не связывается. Тогда как крупные города сильно подвержены нашествию генетически модифицированного продовольствия.

Наталья Олефиренко добавила:

- Импортное сырье в основном поставляется в Москву. Можно предположить, что именно в столице и некоторых других крупных городах в основном и концентрируется опасное продовольствие.

Неверов Александр


КРЫС ЖЕСТОКО ПИТАЛИ…

Генно-модифицированные продукты становятся серьезной проблемой для российского продовольственного рынка

14 марта НИИ питания решением Мосгорсуда был признан виновным в непредоставлении полной информации о безопасности генно-модифицированных продуктов, разрешенных к использованию на территории России. Истцом по делу выступило российское отделение «Гринписа». Повлияет ли это решение на распространение трансгенных продуктов в РФ, пока неясно.



История вопроса

Первые трансгенные продукты были разработаны американской фирмой Monsanto в конце 80-х. Учеными были выведены первые растения со встроенным в их цепочку ДНК чужим геном. А спустя десятилетие в США в продаже появились первые генетически модифицированные помидоры. Немногим позже американские компании стали выращивать и продавать трансгенную сою.

Выгода от производства трансгенных продуктов очевидна — помидор, «улучшенный» геном камбалы, становится морозоустойчивым, картофель, модифицированный геном скорпиона, не поедается колорадским жуком. Безопасность употребления этих продуктов человеком биотехнологами предполагается, очевидных доказательств этого пока нет. Впрочем, сторонники распространения ГМ-продуктов утверждают, что и вред для человека тоже никакими данными не подтвержден. Однако есть в этом утверждении недоговоренность: чтобы оценить более или менее достоверно влияние трансгенных продуктов на человеческий организм, необходимы по меньшей мере несколько десятилетий исследований тех, кто регулярно употребляет «исправленную» генами еду.

Неоднозначная оценка трансгенной еды привела к тому, что в 2004 году Евросоюз ввел запрет на ее импорт. Всемирная торговая организация признала его незаконным и постановила, что запрет, введенный шестью отдельными странами Евросоюза — Австрией, Францией, Германией, Грецией, Италией и Люксембургом, нарушает правила международной торговли. Любопытно, что и Всемирная организация здравоохранения в прошлом году заявила, что модифицированные продукты так же безопасны, как и их природные аналоги. Правда, сделав поправку, что вся трансгенная еда должна проходить тщательную проверку на безопасность.



Допустимые потери

Ирина Ермакова, доктор биологических наук, член экологической женской ассамблеи при ООН, прошлым летом испытывала ГМ-сою на крысах. Элементарный, по сути, опыт, который до нее тем не менее за десять лет в России не проводил никто. Объясняется равнодушие ученых к этой теме достаточно просто — любой эксперимент предполагает финансирование. А свободных денег на науку в стране нет — это факт очевидный. Так что, по сути, исследования Ермаковой — это ее личный интерес, который она, получив результаты, теперь стремится сделать общественным. Пока получается плохо.

В ее компьютере — переписка с тридцатью учеными мира. В ее архиве — статьи и научные исследования, которые получили огласку в узком научном кругу, не дойдя до потребителя. А потребитель, как и сама Ермакова, каждый день приходит в магазин и покупает по сути «кота в мешке», потому что нет такого закона в стране, который бы наказывал производителя за умолчание, если тот, допустим, добавит в сметану ГМ-сою.

Ермакова взяла три группы крыс. Одну группу кормила обычным виварным кормом, в рацион второй к виварному корму добавляла обычную сою, третью группу кормила кормом с добавками генетически модифицированной сои. Она начала делать это за две недели до спаривания животных, предположив, что ГМ-соя может воздействовать на половые клетки и репродуктивные органы животных. Результаты были шокирующими. Смертность крысят, рожденных от крыс, которых кормили ГМ-соей, в 8 раз превысила смертность крысят, мам которых кормили обычным кормом. А те, кто выжил, имели малый вес и поражения внутренних органов. Ермакова повторила опыт трижды. Результаты повторились: около 7 процентов смертности в чистой группе и почти 56 в «модифицированной». Трактовать это как случайность?!

Она собиралась повторять эксперимент, чтобы подробнее изучить изменения в органах, договорилась с морфологами и токсикологами из московских НИИ, но денег на исследования за полгода не достала. Она писала с просьбой помочь в политические партии, обращалась в благотворительные фонды. Отовсюду молчание.

Результаты своих опытов Ермакова по интернету разослала 35 ученым из 19 стран мира. В ответ получила описания некоторых исследований, которые подтверждают ее предположения.

Правительственные исследования в Шотландском институте урожая показали опасность ГМ-растений для насекомых. Божьих коровок кормили тлей, которую разводили на генетически модифицированных картофельных растениях. Жизнь божьих коровок сокращалась до половины от ожидаемой, а их плодовитость и кладка яиц значительно уменьшались.

В исследовании, опубликованном в журнале Nature, сравнивались три группы личинок бабочки «монарх» Danaus plexippus. У той группы личинок, которая кормилась растительным млечным соком с ГМ-пыльцой, наблюдались замедленное развитие и низкий процент выживаемости. В другой работе было обнаружено негативное влияние ГМ-кукурузы на бабочку «парусник». ГМ-добавки оказывают неблагоприятное воздействие и на млекопитающих. Наиболее известными и значимыми являются исследования английского ученого А. Пуштая, который показал угнетение иммунной системы и нарушение деятельности внутренних органов у крыс, которых в течение 10 дней кормили картофелем с геном подснежника. Похожие результаты были получены и в России при проверке двух сортов картофеля, устойчивого к колорадскому жуку.

«По данным немецких ученых, — говорит Ермакова, — гены генетически модифицированных растений могут встраиваться в ядро клеток другого организма. Отсюда изменения в органах, которые наблюдали ученые из Италии и Англии. Можно привести и примеры рождения уродов у свиней и коров, если корм содержит ГМ-добавки».

Аналогичную точку зрения она нашла в работах научного советника правительства Норвегии профессора Терье Траавика, который более 20 лет занимался генной инженерией. Профессор считает, что искусственный генный материал, выпущенный в окружающую среду, может внедриться в генетический материал клеток всех видов, включая и человека. Этот процесс, называемый горизонтальным перемещением генов, уже привел к появлению новых вирусов и бактерий, ведущих к страшным мутациям и вызывающих острый токсикоз, аутоиммунные реакции, онкологические заболевания.



…Закон не писан?

Еще в 2004 году Институт питания Российской академии меднаук выиграл конкурс, объявленный Минпром- энерго, на разработку законопроекта «О требованиях к безопасности продуктов, производимых из сырья, полученного из генно-инженерно-модифицированных (трансгенных) растений и животных». Принять сам закон планируется в конце нынешнего года. По сути, он определит главное: в какой мере потребитель будет иметь гарантии безопасности.

Законопроект специалистами Института питания дорабатывался дважды. Предпоследняя версия была вынесена на обсуждение общественности, экологов и ученых на общественных слушаниях более года назад. Наталья Олефиренко, координатор генетической компании «Гринпис России» (кстати, именно она подавала иск на Институт питания в суд), считает, что в последней версии законопроекта не учтена ни одна поправка, предложенная ее коллегами.

«На последних слушаниях были сделаны дополнения, которые разработчики должны были внести в законопроект и вывесить в интернете на своем сайте как согласованный с общественностью. Доработанной версии так никто и не увидел, — говорит Олефиренко. — На согласование в министерство ушел совсем другой документ. Мы делали несколько попыток получить конечный вариант на руки. Не удалось. В чем опасность умолчания новой версии? Мы опасаемся, что в законе так и не будет четко определена технология расчета допустимых 0,9 процента содержания ГМ-ингредиентов в конечном продукте. В недоработанной версии не была предусмотрена возможность независимого лабораторного контроля, нет четких правил сравнения ГМ-продуктов с их традиционными аналогами…

Если эта версия станет законом, то исследования независимых ученых, не имеющих специальной лицензии, будут считаться незаконными».

Не доверять Институту питания у активистов «Гринписа» есть все основания. Выигранный суд тому подтверждение. До сих пор им так и не удалось получить от ответчика документы, научно подтверждающие безопасность используемых в российском производстве трансгенных добавок.



P.S. Когда материал готовился к печати, в редакцию позвонила Ирина Ермакова и попросила не называть институт, на базе которого она проводила свои исследования. Руководство НИИ опасается давления со стороны лоббистов ГМ- добавок. На форум личного сайта Ермаковой уже не раз поступали анонимные угрозы и оскорбления.





Справка «Новой»

Общая площадь, отведенная под посевы генетически модифицированных культур на планете, составила 90 миллионов гектаров. Это на 11 процентов больше, чем в 2004 году.

Основными странами-производителями признаны США, засеявшие поля площадью 49,8 миллиона гектаров (55 процентов от общемировой площади), Аргентина — 17,1 млн, Бразилия — 9,4 млн, Канада — 5,8 млн и Китай — 3,3 миллиона гектаров.

Основной ГМ-культурой оставалась соя, посевы которой заняли 60 процентов от общемировых посевов ГМ-культур. На долю кукурузы пришлось 24 процента, на хлопчатник — 11, на долю рапса — 5 процентов.

Россия пока ГМ-культуры не сеет, но активно ввозит на внутренний рынок ГМ-сырье, в основном сою. Соя используется в производстве йогуртов, сметаны, кондитерских изделий. Ее добавляют в колбасы, сосиски, чипсы, детское питание, шоколад.

Наталья ЧЕРНОВА

10.04.2006



Уральцев все чаще стали кормить генно-модифицированными продуктами
10.10.05 12:21 обсудить в форуме версия для печати карманная версия
Уральцев все чаще стали кормить генно-модифицированными продуктами

Екатеринбург, Октябрь 07 (Новый Регион, Маргарита Казимова, Елена Васильева) – В магазинах Среднего Урала резко увеличилось количество товаров, для изготовления которых использовалось генно-модифицированное сырье. Их объем уже составляет более 30 процентов от всей продукции, которая реализуется в торговых точках региона.

Как отметила координатор Уральского экологического союза Ольга Подосенова, большинство модифицированных продуктов на рынке Свердловской области до сих пор продаются без маркировки. И это при том, что в прошлом году было принято постановление главного санитарного врача России Геннадия Онищенко об обязательной маркировке подлежат все продукты питания, в которых содержание ГМ-сырья превышает 0,9 процента. Данный документ призван в первую очередь защищать права потребителей. Однако, как отмечают уральские экологи, большинство продуктов до сих пор так и продаются на прилавках без соответствующей информации. «Потребители, таким образом, до сих пор не имеют права выбирать между нормальными и модифицированными продуктами. Хотя, по нашим опросам, многие горожане знают о существовании модифицированных продуктов и не желают употреблять их в пищу. Считаю, что горожане вправе сами выбирать, участвовать им или нет в этом эксперименте над организмами», – заметила Ольга Подосенова.

Как отмечают уральские экологи, 35 процентов всех продуктов, которые реализуются в магазинах уральского региона, изготовлены из генетически модифицированных продуктов. Подавляющую часть «продуктов-мутантов» на российском рынке составляют продукты из сои и кукурузы. Ненатуральная соя и кукуруза, а также их производные добавляются в кулинарные изделия, шоколад и мясную продукцию.

На третьем месте среди видоизмененных продуктов – помидоры заграничного производства и подавляющее количество иностранной продукции из них – это различные кетчупы, лечо и томатные пасты. Как рассказал «Новому Региону» специалист отдела надзора за продуктами питания областного отделения Роспортебнадзора Антон Вьюхин, среди всех пищевых продуктов, в которых используется ГМ-сырье, томатные пасты и кетчупы могут содержать наибольшее количество ненатуральной продукции. «В томатной пасте содержится от 60 до 80 процентов помидоров. Представьте, если большая часть из них – модифицированные? Процент соевого белка в мясной продукции намного меньше», – заметил Вьюхин. Поэтому, по мнению специалистов, именно кетчупы могут оказаться самой опасной модифицированной едой.

Основной поток ГМ-продукции пока поступает из-за границы, в том числе из Китая, Бразилии, Германии, Польши, США. Однако, по словам Ольги Подосеновой, на местном рынке продовольствия модифицированные технологии в последнее время также используются. «От областного СЭС нам поступили сведения о том, что в области генетически модифицированное сырье используется при изготовлении пищевой продукции на 20-ти предприятиях области. Точный список предприятий нам неизвестен, но можно догадаться, что большинство из них относится к мясоперерабатывающим и кондитерским предприятиям», – отметила Подосенова.

Пока точных данных о последствиях употребления ГМП нет. Рассчитывая допустимые нормы употребления подобной продукции, специалисты в первую очередь опираются на реакцию организма в сравнительно небольшие сроки после употребления. В небольших количествах продукты с модифицированным сырьём, вроде бы, неопасны. Однако употребление подобных продуктов может отыграться на организме через 25-30 лет. Могут ли произойти генные изменения в организме человека через такой долгий период, медики пока не могут дать точный ответ. «Если ущерб, который может быть нанесен генофонду страны, пока неизвестен, это не значит, что всё будет так же хорошо лет через 10. Это выяснится только через время», – уверена Ольга Подосенова. По ее словам, в Европе потребителям недавно в суде удалось доказать вредное воздействие генетически измененного молока на организм человека. Молоко явилось причиной аллергических реакций у нескольких детей. По сведениям иностранных ученых, некоторые гены, появляющиеся в модифицированных продуктах, могут развить невосприимчивость к антибиотикам.

Областные врачи свое отношение к проблеме употребления ГМП не высказывают. Однако наличие подобной продукции на рынке признают. По словам Антона Вьюхина, содержащиеся в товарах магазинов области ГМ-компоненты не превышают предельно допустимых норм, а потому беспокоиться пока не о чем. Тем не менее, опросы показывают, что большинство жителей области действительно не желают употреблять измененные продукты в пищу.

Мнения экспертов:

Иван Блинов, Уральский мясной союз: Считаю, что история про генно-модифицированные продукты – это большой миф, который раскручивается производителями, которые до сих пор не могут освоить новые технологии. Исследований, которые подтвердили бы вредность или полезность ГМП, не производилось. У нас генно-модифицированная продукция не выращивается, но используется, и причем уже очень давно. Другие дело, что не все предприятия мясного комплекса сообщают об этом на упаковке, как того требует закон. За рубежом чаще других ГМП используют Китай и Бразилия.

Владимир Елсуков, ЗАО «Агропродукт» (торговая марка «Хозяин Барин»): Вопрос по использованию сои в производстве мясной продукции очень сложен. Безусловно, соя будет всеми добавляться в пельмени, колбасы, полуфабрикаты и дальше. При той нехватке мяса, что существует в стране – это даже не обсуждается. Можно, конечно, делать колбасу из чистого мяса, но тогда возникает вопрос – кто этот товар сможет купить, если у нас 80 процентов потребителей имеют доход ниже среднего? Но при этом хочется сказать, что мы используем в производстве только высококачественную и, соответственно, дорогостоящую сою. Ни о какой генно-модифицированной продукции речи идти не может. За качество мы ручаемся. А вот чем кормили свинью, из которой потом сделали экспортную колбасу и привезли ее в Россию, и какую сою добавили при производстве самой колбасы, сказать очень сложно. За качество этой продукции поручиться нельзя.

Олег Хабибуллин, владелец торговой сети «Купец»: Если брать вопрос в целом, то генную инженерию можно назвать оружием нового тысячелетия. Но пока существует серьезная проблема – произведенные с помощью генной инженерии ингредиенты и растения могут нести в своих ДНК изъян, который вполне может воздействовать на человеческий организм. Сегодня точно сказать будет это положительное воздействие или отрицательное никто не может. За границей вопрос по ГМП находится под тщательным наблюдением – в странах Европейского союза и США уже действуют существенные ограничения по использованию продуктов, содержащих генетически измененные вещества. Не исключено, что после этого много продукции, содержащей ту же модифицированную сою, например, хлынуло в менее привередливые страны третьего мира, в том числе в Россию. Здесь продать такой товар довольно просто – жестких требований законодательства извещать покупателей о наличии в еде ГМП, нет. Поэтому всем покупателям рекомендую внимательно относиться к тому, где и какие продукты питания они покупают. Как депутат, в свою очередь, я хочу написать обращение на имя свердловских депутатов Госдумы и подвигнуть их на более тщательное регулирование вопросов контроля за перемещением по стране ввозимых из-за границы генно-модифицированных продуктов и контроля за использованием ГМП-ингредиентов на территории РФ.

© 2005, «Новый Регион – Екатеринбург»


Россиян кормят генно-модифицированной едой без их согласия

23 декабря 2002 г.
Стали известны результаты лабораторных исследований основных продуктов питания, проведённые в ноябре 2002 года. В результате выяснилось, что примерно 30% российской продукции содержит генетически модифицированные белки, что в большинстве случаев не указывается на упаковке. К такому выводу пришли представители российского отделения Greenpeace, сообщает РосБизнесКонсалтинг.

Для проведения экспертизы на прилавках Москвы было отобрано 27 видов продуктов от детских каш до мясных изделий. После их проверки в санкт-петербургском Институте цитологии РАН выяснилось, что в ряде колбасных изделий с содержанием сои, доля последней на 70 – 80 процентов состоит из

генно-модифицированной сои. Продукты, в которых была обнаружена ДНК генетически модифицированных организмов, были направлены на контрольную проверку в немецкую лабораторию AgroFood Diagnostics Science Production Basic Technology. Данные подтвердились. Также в ходе проверки выяснилось, что в детских кашах, в которых молочный белок заменен на соевый (Humana, Bebelac, Frisosoy), также есть генетически модифицированные составляющие, что не обозначено на упаковке. За последние три года объем ввозимой из США трансгенной сои увеличился вдвое.

Согласно российскому законодательству, продукция, содержащая 5% компонентов генетически модифицированных инградиентов (ГМИ) и более, должна иметь соответствующую маркировку.

Представители Greenpeace полагают, что несоблюдение этих правил связано с отсутствием проверки продуктов питания на ГМИ. Специалисты Институте питания РАМН считают, что выбор 5-процентного барьера ничем не обоснован. Так, в странах ЕС, уровень содержания генетически модифицированных компонентов, при котором необходимо маркировать продукты питания, гораздо ниже и составляет 1%. При этом обсуждается возможность снижения его до 0.5%.

Источник: Mednovosti.ru

Еда от Франкенштейна

Великобритания не выдержала натиска генно-модифицированной инженерии. Кто следующий?

Быть или не быть на нашем столе генетически модифицированной сое, кукурузе, свекле, картошке? Впрочем, что там соя! Спросим с шекспировской прямотой: быть или не быть самому человечеству?

Птичек жалко...

У правительств всего мира не хватило денег, чтобы позволить своим ученым провести столь мощную программу тестирования, которая определила бы степень вредности или безвредности ГМ-еды. Да и времени для подведения черты под всеми сомнениями у науки не хватило тоже. Тогда зачем же они нам все это навязывают? А вот на этот вопрос ответ имеется: «они», то бишь ученые, не навязывают нам ничего. Наука туго знает свое дело — она исследует, пробует, изобретает. «Навязывают» те, кто пытается открытия науки употребить в практических целях. В данном случае употребить открытия генетиков пытаются правительства, озабоченные тем, как обеспечить население своих стран достаточным количеством продуктов.

В ближайшем будущем, то есть уже к 2050 году, когда население планеты составит 10 миллиардов, недостаток нормальной еды грозит перерасти в угрожающий голодом дефицит. Вот что говорит британский консультант по вопросам технологии сельского хозяйства Брюс НАЙТ: — Сельскохозяйственная биотехнология — единственный доступный инструмент в условиях, когда количество посевных площадей в мире в силу урбанизации стремительно сокращается, а пахотные земли деградируют. Мы должны поддержать усилия ученых и не воспалять общественное мнение.

В начале марта правительство Великобритании приняло трудное решение разрешить выращивание генетически модифицированной кукурузы, так называемой версии «Chardon LL». Решение судьбоносное, по сути отменяющее блокаду моратория на сельскохозяйственное производство подобного рода растений, которую в 1998 году объявил Евросоюз. И крайне непопулярное в самой Британии. Яростным противником выращивания генетически модифицированных сельскохозяйственных растений выступают наследник британского престола принц Чарльз, общественная экологическая организация «Друзья Земли», авторитетные медики и экологи. «Враги» генетически модифицированных продуктов мотивируют свой протест тем, что для богатых и развитых стран, к числу коих относится Британия и весь Евросоюз в целом, нет особой нужды подкармливать себя мутированной едой, а стало быть, и затеваться с мутированными посевами. Население этих стран вполне прокормится и обычными продуктами и даже в состоянии позволить себе роскошь органического земледелия.

Другое дело — страны третьего мира. Органическое фермерство для них слишком дорого, и даже выращивание сельхозпродуктов традиционными методами не приносит достаточных урожаев. Так, урожайность ямса в Африке составляет всего лишь 6 тонн на один гектар, тогда как средняя урожайность этой культуры по планете составляет 14 тонн, а в Китае достигает 18. Причина столь низкой урожайности зависит от климатических условий: здешние засухи весьма продолжительны. Однако 40% урожая теряется по другой причине: из-за чрезвычайного засилья на полях сорняков, насекомых и различных вирусов. В итоге Африка вынуждена импортировать более четверти потребляемого ею зерна. Спасти континент от хронической потери урожаев смогли бы устойчивые к засухе и вредителям сельскохозяйственные культуры. А таковыми нынче являются именно генетически модифицированные.

ГМ-версии кукурузы, кормовой свеклы или рапсового масла (именно эти три культуры выращивались на протяжении последних трех лет на двухстах опытных полях в качестве эксперимента) содержат гены, делающие посевы устойчивыми к гербициду, именуемому глюфоцинат (glufosinate). Глюфоцинат является мощным средством по борьбе с сорняками, но не трогает генетически модифицированные растения. Поэтому посевы генетически модифицированной кукурузы, или кормовой свеклы, или того же ямса можно смело опылять в начальный период их роста глюфоцинатом, после чего никакой сорняк или вредитель не сможет причинить им вред. Итоги проведенных исследований впечатляющи: при посевах ГМ-семян кормовой свеклы и ГМ-семян рапсового масла засоренность сорняками снижалась на целых три четверти в сравнении с немодифицированными посевами.

Для фермеров, нацеленных на высокую урожайность, — это хорошая новость. А для природы не слишком. К примеру, насекомые и птицы, питающиеся семенами сорняков, остаются без корма. Это обстоятельство явилось одной из причин того, что британское правительство пока воздержалось рекомендовать к коммерческому использованию генетически модифицированные кормовую свеклу и рапсовое масло.

Терра инкогнита

Однако если удар для птичек и насекомых, косвенно наносимый генной инженерией, определенно доказан, то последствия оной для человека пока остаются абсолютной терра инкогнита. На сегодняшний день относительно влияния ГМ-продуктов на человеческий организм очевидно одно: никакой ясности на сей счет нет. Зато есть ряд полярно противоположных концепций.

Председатель Фонда госпиталя Брэкспира Рональд УАЙТ является откровенным противником ГМ-продуктов: — Я в ужасе от того, что британское правительство дало «зеленый» свет выращиванию генетически модифицированной кукурузы. Целостной картины компонентов, используемых в процессе модификации, у науки пока нет. Нет и полного понимания биохимии человеческого организма. К тому же утверждения о том, что ГМ-посевы «не заразны», выглядят просто дикими. Пыльца будет разноситься по всем континентам ветром и насекомыми. Даже если выяснится, что ГМ-продукты не причиняют вреда здоровым людям, существует множество тех, чья иммунная система уже была поставлена под удар пестицидами и прочими химикалиями. Примерно 60% структуры ДНК растений напоминают структуру ДНК человека. Поэтому как можно быть уверенным в том, что те гербициды, которые способны уничтожать немодифицированные растения, не нанесут вреда и нам?

Эксперт по вопросам генетики, директор Оксфордского международного биомедицинского центра Чарльз ПАСТЕРНАК, относящийся к лагерю сторонников ГМ, считает подобные опасения необоснованными: — Забудьте все эти мифы о франкенштейновских продуктах. Лучше заглянем в элементарную биохимию. Разница между ГМ-кукурузой и обычной заключается в том, что первый вариант содержит дополнительный ген, иначе говоря, частичку «чужеземного» ДНК. Он также содержит протеин, созданный в соответствии с этим геном. ДНК и протеины являются большими молекулами. Когда мы их едим, они распадаются в кишечнике на составляющие компоненты и лишь потом всасываются в кровь. Существует всего 4 различных компонента, именуемых нуклеидами в ДНК, и 20 компонентов — аминокислоты в протеинах. Эти 4 нуклеида ДНК и 20 аминокислот протеинов одинаковы во всех организмах: в растениях, микробах, животных и человеке. Едим ли мы бананы или камелии, печень летучей мыши или почки кита, все те же самые 4 нуклеида и абсолютно те же 20 аминокислот попадут в итоге в нашу кровь.

Впрочем, светила науки голосуют не только «за» или «против». Есть еще и воздержавшиеся. Те, кто призывает не торопиться с выводами. Доктор Чессон из исследовательского института Роутт в шотландском Абердине, занимавшийся в прошлом тестированием ГМ-продуктов, признался, что модифицирование растений может привести к абсолютно неожиданным изменениям в их метаболизме. А именно: в составе растений появятся новые, потенциально опасные химикаты. Однако существующими сегодня методами тестирования химикаты невозможно обнаружить, так как эти методы не рассчитаны на мониторинг неизвестных субстанций.

Клеймить мутантов

этикетками!

По данным социологических исследований, 80% опрошенных британцев против использования продуктов-мутантов. Появление оных на прилавках магазинов на Альбионе восприняли не просто без энтузиазма, но с очевидным возмущением. Если потребитель мутированную продукцию приобретать не желает, то свободное общество оставляет за ним право выбора. Возникает вопрос, а как отделить еду «настоящую» от генетически модифицированной?

На сей счет существует четкое и неукоснительное требование Европейского Союза, предписывающее клеймить мутантов этикетками. И это требование выполняется: на продуктах есть разоблачительные ярлыки. Правда, текст на них столь мелкий, что покупатель со слабым зрением прочесть о наличии «яда» не в состоянии. Более лояльные к покупателю магазины отвели для ГМ-товаров отдельные полки. Но подобная услужливость — большая редкость, так как эти продукты скорее испортятся, нежели их купят.

Особенно трудной оказалась акция по изобличению модифицированных продуктов в точках «общепита». Британские ресторанщики пришли в ужас, когда им предъявили требование обозначить в меню блюда, содержащие ГМ — продукты. Они в один голос заявили, что товар к ним поступает из разных источников, зачастую от посредников, а потому докопаться до родословной своей продукции они не в состоянии. Впрочем, солидные британские рестораны практически сразу же отказались от «мутантов», чтобы не дразнить своего дорогого клиента.

Запретили продавать генетически модифицированную еду и в буфетах английских школ. Рисковать здоровьем подрастающего поколения, особенно с учетом того обстоятельства, что около 40% детей и подростков в Британии страдают различными формами аллергческих заболеваний, а каждому третьему школьнику в возрастной группе 13-14 лет поставлен диагноз астмы, было бы крайне немудро.

В целом же о настроениях, царящих в Британии по отношению к генетически модифицированным продуктам, красноречивее всего говорит тот факт, что президент британского Национального союза фермеров обратился к правительству с просьбой хранить в секрете адреса тех хозяйств, где будет выращиваться модифицированная кукуруза.

Зачем же, спрашивается, так бояться? Ведь вина ГМ-продуктов не доказана, а все опасения высказываются в сослагательном наклонении. Так-то оно так, но возникает законный вопрос: а можно ли распространять презумпцию невиновности на то, от чего напрямую зависит здоровье людей? И не вправе ли мы требовать гарантий, что тот кусок хлеба, на который мы зарабатываем, безвреден?

Лондон

Ольга ДМИТРИЕВА
Лондон

[YES]

Особое мнение_
Леонид Каганов

Пишет Леонид Каганов, просмотров: 967533
© 25.02.2008 23:30:37
Комментариев: 613

Хочу питаться генетически-модифицированными продуктами

Порой мне кажется: сколько бы ни было в мире сделано открытий, защищено диссертаций, издано учебников и энциклопедий, мир этого не заметит. Для среднего обывателя вся научная движуха происходит где-то в параллельной реальности и имеет статус сказки наравне с прочими сказками, сериалами, брошюрами и советами соседки по даче. Фактически, все упирается в пресловутый вопрос веры. Грубо говоря, элементарная школьная программа диктует вызубрить таблицу умножения. Но, вызубрив, человек может верить, что у экстрасенсов дважды два - пять, и неизвестно еще, какой ответ правильней. Точнее, он скажет так: "наука сама еще точно не знает, какой ответ правильней". Свои личные сомнения обыватель всегда проецирует на науку, и это главный аргумент. "Наука сама еще плохо знает таблицу умножения".

Наука для обывателя - это что-то типа средневековой башни, где живет известный на всю округу алхимик. Он нелюдим и наверно колдун. Его мало кто видел и непонятно: то он ли звезды считает сквозь медную трубу, то ли наводит порчу на скот. Обыватель видит лишь его кухарку, когда та приходит на городской базар за рыбой и спаржей. Кухарка мила, грудаста и болтлива, ужасно гордится своим хозяином, но ничего не может рассказать, потому что боится заходить в его комнату. Хотя видела огонь и дым. А из того, что алхимик ей сам радостно рассказывает, если опыт удался, не понимает ни слова. Так было в средние века, но ничего с тех пор не изменилось. Разве что вместо болтливой кухарки у нас болтливая журналистка.

Какой в жопу прогресс? Какая на *** всеобщая грамотность? Какое в пизду повсеместное школьное образование? Кто наутро после выпускного бала еще вспомнит, что значит слово "биссектриса" или "мейоз"? А через год? А через пять? Кто помнит, что кулон - это не только бижутерия? А ведь контрольную, ****, писали, и получили четверку с плюсом. Люди до самой смерти будут верить, что древняя медицина лечила лучше современной, пластиковые оконные рамы отравляют воздух комнаты, любое вещество, будучи расфасованным в форму таблетки, уже по этой причине вредит здоровью, а специальная таблица позволяет точно рассчитать день, пригодный для зачатия ребенка нужного пола. Нам на *** не нужны плоды науки! Пиздуй отсюда, наука, и забирай свои плоды. Мобильник только оставь. И антирадар. И какой-нибудь флакон для чистки сковородки, а то мыло не берет. И заговоренную наклейку на мобильник, которая поглощает, как известно, вредное излучение. Кто там боялся, что в школах снова введут "Закон божий"? Да пусть введут по самые помидоры! Пусть задают каждую четверть министерские контрольные и грозят родителям или оставить на второй год или пусть нанимают репетиторов! Все равно по окончании школы никто не вспомнит больше двух апостолов, а при перечислении десяти заповедей останется много лишних пальцев.

Но, собственно говоря, сказать я хотел не об этом, а о так называемых "Генетически-модифицированных организмах".


Поморская артель "Ломоносовъ". Только кони!
Мы доставляем рыбу в столицу, не используя паровозъ!

Можно не сомневаться, будь такая реклама в эпоху первых паровозов, она бы имела большой успех у населения, и плевать на заметный душок, который приобретает рыба во время долгих гужевых путешествий.

Так вот, товарищи: когда я вижу на упаковке продукта зеленую наклейку "Не содержит ГМО" - я НЕ ПОКУПАЮ этот товар. Потому что это полная катастрофа. Чем хуже человек изучал в школе биологию, тем больше маразма и истерики. Профессиональные генетики, биологи и пищевики почему-то спокойны. Особенно если мужики. А если орут и пишут статьи - то, во-первых, бабы, во-вторых, дуры. Ну и, как водится в подобных случаях, мировую армию идиотов возглавляют два-три клинических маразматика с настоящими учеными званиями, на статьи которых все ссылаются как на абсолютную истину. Таких уникумов, как водится, носят на руках с ликующими криками "полюбуйтесь, УЧЕНЫЙ тоже с нами".

Друг рассказывал: его знакомая отказалась есть печенье, прочтя в составе "модифицированный крахмал". Будучи пищевиком по образованию, напрасно он ей объяснял, что крахмал C6H10O5 генетически-модифицированным быть не может просто за неимением генов, и это специфический термин технологий обработки, навроде "вода родниковая исправленная". Тщетно.

Что самое интересное в этой истерии, если почитать прессу: генетически-модифицированные продукты обладают презумпцией виновности. Они вредны просто по определению. Вопрос вреда не обсуждается. Обсуждаются меры по сокращению, принципы выявления и прочий бред. То есть примерно, как на брифинге МВД по борьбе с преступностью не обсуждают пользу преступности.

А аргументы! Боже, какие аргументы!.. "Они еще плохо изучены". Ох****. А что изучено? Репчатый лук полностью изучен? Или может ученые в совершенстве изучили сложнейший биосостав кефира? Первые генетически-модифицированные продукты, кстати, появились аж в 80-х годах прошлого века, и одним из них был табак. К сегодняшнему дню практически весь промышленный табак генно-модифицированный. Это известно, как и то, что в бумагу для сигарет всегда добавляют селитру, чтоб конструкция горела и не гасла. Но дело даже не в токсичной селитре, которой дышит курильщик. Уже не первый век известно, чем вреден табак - вот это как раз "хорошо изучено". И что? Кто-то из митингующих отказался от курения?

Или вот другая формулировка: "генетически-модифицированные продукты не прошли проверку временем". Пиздец, логика. Хули ж вы тогда читаете новые романы Донцовой, дуры? Разве они прошли проверку временем? Разве хоть один британский ученый сумел доказать, что они не отразятся пагубно на психическом здоровье ваших детей? А они ведь отразятся, между прочим! Так что читайте "Бедную Лизу" Карамзина!

Ну а самая песня - это, конечно, распространенное мнение о том, что генетически-модифицированные гены могут с пищей попасть в наш организм и там "встроиться" и заставить организм "мутировать". Это прекрасная иллюстрация тезиса, который я изложил в начале: школьный минимум в мозгу обывателя имеет равноправное отношение к реальности вместе с любой другой сказкой. В левой руке учебник биологии за 9 класс, в правой - диск с голливудским блокбастером "День кровавых мутантов-2", посередине - мозг обывателя. И в итоге это все равно вопрос веры. Учебник скучнее, в блокбастере ярче картинки. Американский солдат опустил палец в колбу и вот уже весь мутирует каждой своей клеткой, что сопровождается убедительной мимикой и зеленым киселем. Как после этого не бояться апельсинов с геном лосося?

Логика тут отсутствует. В крайнем случае, есть интернет, где по любому поводу найдется исследование британских ученых (в интерпретации той же журналистки), и им можно козырять в дилетантских спорах. Исследование против исследования - это тот же механизм, как учебник против диска. Для мозга, который не имеет центральной иерархии знаний, где каждый кирпичик плотно пригнан, поскольку следует из предыдущего и подтверждается последующим, для такого мозга любая информация воспринимается отдельно, подвешенной в пространстве. Таблица умножения, экстрасенс, блокбастер, википедия, совет сотрудницы, реклама в глянце, школьный учебник, воскресная проповедь, статья в блоге, телепередача, молекулярная физика, энергия атома, обнаженная женщина, киллер с лопатой - любая информация имеет равные права, и критерием является все равно вера. Если факт подходит к вере - он годится, не подходит - отметается. Никаких попыток анализа.

Гены встроятся в организм... Бля ****** же! В наш организм поступает через ротовой мусоропровод килограммы клеток со своими генами - животные, растительные, грибы, микробы, сырые, вареные, жареные. Это все - гены. И если вы съели генетически-модифицированный апельсин с пересаженным геном лосося, то не один ли ***, как если б вы съели лосося и закусили апельсином? Если бы наша пищеварительная система не представляла из себя невъебеннейший биореактор, наполненный едкой соляной кислотой, активными ферментами, химикалиями, фильтрами и прочим оборудованием, а наши клетки были бы открыты для любых генов извне, то у нас бы выросли рога от первой же мясной котлеты, а ботва на макушке - от котлеты вегетарианской. Наша пищеварительная система расхуячивает всю полученную пищу вдребезги, в питательный бульон, на элементарные углеводы и белки, а если что-то и попадет в кровь - можно не сомневаться, что клетки вашего организма поумнее вас, и незнакомое файло, неизвестно откуда взявшееся, не запускают на выполнение. Потому что безо всяких ГМО клетки тела ежесекундно атакуются тучей умелых профессиональных вирусов - с самыми злостными намерениями. Но за миллиарды лет клетки отточили механизмы защиты, научились прятать генокод глубоко за двумя оболочками, и не пускать туда ничего постороннего. Но теперь... Теперь над нами нависла страшная уроза: стоит нам съесть генетически-модифицированную картошку, и мы умрем, поросшие изнутри ботвой и чуешуей.

Ну а самый забавный аргумент - это когда собственные страхи население приписывает природе. Понятно, собственное невежество - науке, а страхи - природе. Вкратце: ******, дескать, генетически-модифицированная кукуруза так широко рассыплет свою мутантную пыльцу, что кукуруза природная, изначальная, не выдержит конкуренции и вымрет. А ее очень жалко. Реально я такую статью читал в интернете, не поверите! Те, кто в курсе вопроса и помнят слегка ботанику, юмор оценят. Остальным поясню. Ну, то, что кукуруза сама не опыляется без участия человека - это еще полбеды. Самый ****** в том, что "настоящая исконная кукуруза", по которой всплакнул автор, просто не существует! Как? А вот так! Науке не известно ни одно растение, которое можно считать дикорастущим предком кукурузы. Наверно оно было. Наверно это был какой-то невзрачный колосок толщиной с белкин ***, из него индейцы (или кто-то древнее индейцев) вывели то полиплоидное уебище в виде огромной желтой елды, которое мы сегодня знаем как кукурузу. А белкин *** давно засох, потому что никому он не нужен в мире, где есть такая классная кукуруза. А поищите исходный вариант дикорастущей картошки, арбуза или хотя бы яблока!.. А попробуйте найти дикую курицу или встретить в лесах дикого (а не одичавшего) осла? Это все - создания, выведенные человеком под свои нужды взамен диким вариантам, которые фактически исчезли. Они уже не выживают без человека, зато с человеком достигли невиданной численности. Человек тысячи лет продолжает улучшать свои домашние породы и создавать новые, он будет это делать и дальше с применением новых технологий. Кому не нравится - пиздуйте в тайгу, стройте там себе трехкомнатный шалаш из коры, собирайте дикий багульник и пойте мантры Рериху тибетским горловым пением под аккомпанемент комаров.

Вопрос: так чего перепугался автор той статьи? Что кукуруза модели 2.0 сменится кукурузой модели 3.0? Да и *** с ней! Понадобится - восстановим 2.0 из бэкапа, человечество все равно работает оперативнее, чем природа, в сотни раз. Это уже не говоря о том, что сами страхи о "генетическом заражении" - из репертуара глупой журналистки, которая не представляет объемов труда, необходимых для закрепления эффекта. С тем же успехом можно бояться, что улетевший попугай, ругающийся матом, обучит материться всех попугаев планеты, и это естественным образом приведет к гибели всей мировой культуры.

Не бойтесь вы за природу, срала она ваши страхи, глупые самоуверенные человечки! Это ее нормальное состояние, природы. Это вы тут понаехали, неофиты, в последние 10 тысяч лет. А природа миллиарды лет только и занималась тем, что рожала немыслимое число существ, и тут же их сносила с лица земли *****.

Официально заявляю, что лично я хочу употреблять в пищу исключительно генетически-модифицированные организмы (при условии, что в них не содержится обычных токсичных веществ). Чем больше - тем лучше! Хуй вам в бок, поставщики пестицидов и химических удобрений, которым выгодно тормозить внедрение ГМО в сельское хозяйство! Сдохните, "зеленые братья", которым приятнее рвать глотки и махать плакатами, чем писать конспекты на лекциях в институтах.

Я не хочу жрать "обычную" картошку с полей, которые год за годом обливают химией от колорадского жука. Я не хочу жрать "обычную" свеклу, которую обсыпали нитратами, чтобы выросла чуть крупнее. Я желаю жрать новые продукты нового времени. Я вообще не верю в ваш идиотский миф, будто раньше люди были здоровее, питание лучше, медицина эффективней, а жизнь дольше. Так что каждому свое, а мне - генетически-модифицированное. С дополнительными витаминами, укрупненными размерами плодов, малопортящееся, стойкое к морозам и вредителям.

Зато я отказываюсь употреблять в пищу:

— Колу и прочее газированное химическое говнище, где написано не "лимонная кислота", а просто "регулятор кислотности". Потому что это ортофосфорная кислота, жрите ее сами большой столовой ложкой, отравители ебаные. Когда "Кока-колу" станут готовить по изначальному старинному рецепту из натуральных природных компонентов - ореха колы и листьев коки - вот тогда я ее буду пить.

— Табак. Я уже объяснил, почему.

— Водку отказываюсь употреблять в пищу. Она, ****ь, прошла проверку временем: появилась в 15 веке, и с тех пор от нее люди только и дохнут пачками, и в скотов превращаются.

— Что еще? Не помню навскидку. Впишите сами. Подумайте головой.

[YES]

перестраховщики?
Пишет Аноним
30.04.2008 06:34:45
На Шпицбергене недалеко от города Лонгьирбюен начало работать "Хранилище Судного дня". Такое название журналисты дали складу, в котором собраны самые ценные растения со всего мира.

Власти Норвегии начали строительство мирового банка семян еще в 2006 году. Несмотря на то, что сооружение было готово к эксплуатации еще осенью прошлого года, официально его открыли только сегодня.

Как объясняют ученые, сооружение должно предотвратить исчезновение важных для планеты растений. В прошлом подобное уже случалось во время эпидемий, войн и стихийных бедствий. Теперь же беречь редкие виды от вымирания будет холодильник, который создатели с гордостью называют самым надежным на планете.

Даже в случае выхода из строя холодильной техники температура в хранилище не превысит минус 3-4 градусов. Это стало возможно благодаря тому, что пещеры, в которых вырублен склад, находятся в зоне вечной мерзлоты.

В первой партии семян, которую приняло во вторник норвежское хранилище, есть семена из России. Всего же на консервацию передано 270 тысяч различных образцов семян из многих стран мира.


Еда замедленного действия



Треть импортного продовольствия на прилавках магазинов cодержит генно-модифицированные ингредиенты Результаты недавнего исследования, проведенного доктором биологических наук, ведущим научным сотрудником Института высшей нервной деятельности и нейрофизиологии РАН Ириной Ермаковой, без преувеличения можно назвать сенсационными. У крыс, которых кормили генно-модифицированной соей, не выжило больше половины (56 процентов) потомства. В то время как нормой считается, когда погибает девять процентов крысят.

Потомство крыс, которых кормили генно-модифицированной (ГМ) соей, ведет себя очень агрессивно. Из-за этого некоторые лаборанты даже отказываются убирать их клетки. Кроме того, у подопытных отмечен целый букет аномалий, - рассказывает Ирина Ермакова.

Почти все “жертвы трансгенов” развиваются хуже тех крыс, которых кормили обычной соей. У многих особей отмечены нарушения деятельности печени, семенников, органов пищеварения. И главное: “ГМ-крысята” значительно мельче своих нормальных ровесников. Ермакова считает, что уже сейчас можно сделать однозначный вывод: подобные продукты опасны и для человека. Ведь крысы - наши “ближайшие родственники” в генетическом отношении. Поэтому патологии, отмечаемые у грызунов, могут появиться и у людей.

Сторонники трансгенов убеждают, что модифицированные продукты полностью усваиваются и поэтому никакого вреда принести не могут. Однако, это не совсем так. Например, в молоке коров, которых ими кормили, были обнаружены отдельные “не переваренные” молекулы (так называемые ГМ-вставки). Они способны внедряться в клетки, а затем - и в хромосомы человека. В результате возможны сбои в их программе. Именно такими сбоями объясняются уродства, бесплодность и прочие отклонения в развитии, которые наблюдали у подопытных животных. Агрессивные молекулы способны преодолевать даже материнскую плаценту и попадать в организм зародышей.

Впрочем, среди российских ученых есть и те, кто считает безопасными “усовершенствованные” корма. Так, например, считает руководитель лаборатории по изучению новых источников пищевых веществ Института питания РАМН Ирина Аксюк, которая проводит подобные исследования на крысах. “До сих пор мы не обнаружили ни одной патологии, связанной с употреблением трансгенных продуктов”. Правда, пояснить, почему они “неправильно организованы”, отказалась.

По данным Всемирной продовольственной организации ООН, Россия занимает одно из первых мест в мире по импорту трансгенов. Почти треть продовольствия, которое ввозят в страну, генетически модифицировано, причем в последние годы доля его только растет. Недавний опрос, проведенный ВЦИОМ, показал, что более 95 процентов россиян не хотели бы употреблять Гм-продукты.

Почти год, как в России действует поправка к “Закону о защите прав потребителей”. Из нее следует, что маркировать надо любой товар, в котором содержатся генетически модифицированные ингредиенты (ГМИ). Однако до сих пор предупреждения на упаковках не появились. Одна из причин в том, что производители, нарушающие закон, не несут за это ответственности. “Я не могу припомнить ни одного случая, когда компания была оштрафована за продажу трансгенов без предупреждающей надписи”, - говорит руководитель Общенациональной ассоциации генетической безопасности России Александр Баранов.

Координатор токсической программы “Гринпис России” Наталья Олефиренко рассказывает, что и разоблачения той или иной фирмы не влияют серьезно на коммерческий успех. В “черном” списке “Гринпис России” попеременно оказываются крупнейшие российские производители. Так, недавние проверки показали, что 7 компаний не сдержали обещания - отказаться от использования генетически измененных компонентов. Среди них такие крупные, как “Дарья-полуфабрикаты”, “Кампомос”, “Микояновский”, “Царицыно”, “Лианозовский колбасный завод”.

Вызывает удивление позиция Федерального агентства (Роспотребнадзор). Это главный государственный орган, обязанный следить за качеством того, что мы едим. Сведениями о том, как обстоят дела с трансгенами в стране, на рынке продовольствия, чиновники делятся крайне неохотно. Например, известно, что за два последних года Роспотребнадзор провел более 12 тысяч соответствующих анализов, но их результаты скрыты от общественности. Хотя такого рода информацию вправе знать любой гражданин России.

Даже самые яростные противники трансгенных технологий не призывают свернуть работы в этой области. По мнению Ирины Ермаковой, со временем, когда генная инженерия достигнет новых высот, “усовершенствованные” продукты могут стать безопасными. Однако же вопрос с том, что уже сегодня российские потребители хотят быть уверенными в полной безвредности нашей пищи.

Автору (Особое мнение_Леонид Каганов) я хочу сказать что есть такая ***ня которая называется наследственностью!!!
так вот любые изменения в атмосфере,в воде....в твоем образовании и тем более еде,,все влияет на твоё потомство...может ты и будешь жрать ГМО,и ничего у тебя не случится,,,а вот твой правнук родится мертвым....или правнучка приобретет рак
(упоси боже). Я сам из Брянска...Если знаете то наш регион больше всех пострадал от Чернобыльского реактора... так вот только сейчас молодеж(т.е. след поколене) повсеместно имеет раковые опухоли...то там то там...и это только начало....
Автору (Особое мнение_Леонид Каганов)
Ребята! я по специальности генетик и очень интересовался этой темой в период своего обучения.
и вот что я вам скажу:
тема ГМП очень и очень не однозначна - и даже сами ученые создающие эти генные модификации сами не могут 100% сказать что это безвредно.
Поясняю: вот встраивают новый ген в клетку и как правило заставляют клетку активно считывать информацию с этого гена (как это делают - это отдельный разговор). Клетка начинает активно синтезировать новый продукт, тратя на это свою энергию и ресурсы. а это означает что для других продуктов может не хватить ресурсов. т.е. другие компоненты, не менее важные, могут быть синтезированы в недостаточном количестве. отсюда возникает нарушение баланса в клетке, который устанавливался тысячи лет. и есть очень много примеров того, что модифицированные организмы оказывались ослабленными и нежизнеспособными. а те организмы, которые переживают такие модификации - кто их знает к чему этот дисбаланс в их клетках приведет. или к чему приведет потребление ГМП? и на это уже есть другие теории.
вообщем есть масса выгод от создания ГМП - но чем это все закончится неизвестно.


P.S. Много тама коментов.. Понятно лишь, что ген вставляют в клетку (самого продукта) через вирусы или бактерии. Потом их травят. Ген остаётся. Есть ещё примеры, когда такими бактериями+вирусами мутируют органы людей с нарушенной генетикой (в медицине есть примеры). А тута этот продукт, с генами "вируса" или хуже "бактерии", попадает в организм (бактерии, вирусы, наш организм переваривает? не все! теже глисты живут себе, а они в разы толще.), и их жрёт микрофлора кишечника, или впитывает стенка кишечника, а у так там поведут себя на соплях привинчатые чужие гены, хз.