[Ramjes]

<hr style="color:#E9EEF8; background-color:#E9EEF8" size="1">

Студенты, которые слушали обычные лекции, на 55% чаще проваливают экзамен, чем те, кто участвовал в обсуждении материала, пусть даже в минимальной форме. Таковы результаты нового исследования, опубликованного в журнале Proceedings of the National Academy of Sciences.

Первые университеты были основаны в Западной Европе в середине 11 века, с тех пор почти тысячу лет чтение лекций перед аудиторией остаётся основной формой преподавания учебного материала. Но многие преподаватели считают, что обучение становится более эффективно при вовлечении студентов в активную деятельность: работу в группах, ответы на вопросы.

Чтобы определить, действительно ли такое мнение имеет под собой основания, Скотт Фриман (Scott Freeman) из Вашингтонского университета с коллегами провели мета-анализ 225 научных работ, посвящённых преподаванию естественных наук (STEM: науки, технологии, инженерное дело и математика).

Результаты однозначно говорят в пользу активных методов обучения. В группах с обычными лекциями экзамен не сдавали, в среднем, 34% студентов, а в группах с активным обучением — лишь 22%.

Учитывая, что естественные науки изучает около 7 млн человек только в США, из-за неправильных методов преподавания на 840 тыс. больше студентов покинет учебные заведения (2,38 млн не освоят курс обучения вместо 1,54 млн).

Даже школы постепенно переходят на активное обучение, а консервативные университеты по-прежнему придерживаются тысячелетних традиций.

Авторы тщательно подошли к выбору научных работ. Всего этой теме посвящено 642 работы, но для мета-анализа выбрали только 225 — те, которые соответствуют выдвинутым стандартам: одинаковая подготовка сравниваемых групп студентов, одни и те же преподаватели, экзамены либо одинаковые, либо проводимые по одинаковой группе вопросов. Это самое полное и всеобъемлющее исследование, когда-либо проведённое по данной теме.

На графике показано количество исследований, выбранных для мета-анализа по каждому предмету. По горизонтальной оси на диаграмме B — показатель в процентах, насколько снижается количество не сдавших экзамен по этому предмету при использовании методов активного обучения. Горизонтальные черты обозначают границы 95%-ной вероятности

«Это действительно важная статья — у меня создаётся впечатление, что почти неэтично читать лекции, если у вы знакомы с этой информацией, — говорит Эрик Мазур (Eric Mazur), физик из Гарвардского университета, который выступает против чтения лекций уже 27 лет и не вовлечён в подготовку упомянутой научной работы. — Приятно видеть настолько связную картину — обилие доказательств того, что чтение лекций устарело, старомодно и неэффективно».

Источник

Список последних тем раздела:

• Беспощадный социум. Культура общества.
• Люди с клиповым мышлением
• Психологический контроль граждан РФ
• Герои нашего времени
• Что такое лидерство?
• Ведущие и ведомые
• Куда пропали дети?
• Каким поступком в своей жизни вы гордитесь?
• Окно Овертона
• Как управлять своим вниманием

[Helenka]

Ramjes,а ты сам как считаешь, насколько это правда?
Как по мне, все зависит от того, как человек лучше воспринимает информацию, кто-то на слух, кто-то читая, кто-то обсуждая. Но есть еще одно но, лекции бывают разные, на одних хочется уснуть, а другие захватывают и заставляют мозг впитывать информацию, как губка.

[Ramjes]

Helenka, считаю также. Одно дело под нос себе бубнить монотонным голосом в стиле "цк кпсс", другое дело иметь "живой контакт" с аудиторией, объясняя все простыми словами, подкрепляя жизненным опытом или слайдами.

Я, например, когда своим студентам преподаю, ухожу от клише, пытаюсь сделать так, чтобы они вжились в предмет и оттуда что-то унесли надолго, пусть не в большом объеме, но надолго. А то ведь как обычно с этими "лекциями" - вызубрил, а потом забыл.

[Капля]

Давно извесно, что информация лучше запоминается, если человек ее воспринимает эмоционально и если он находится в легком стрессе.
Активные лекции позволяют ввести человека в такое состояние.

Вы замечали, что то, что вы отвечали на экзамене запоминается потом надолго? Это влияние стресса. Если конечно он не такой сильный, когда человек в ступор впадает и вообще память отшибает. Так, легкое волнение.
Ответы на вопросы при активном обучении играют ту же роль, а если их еще грамотно задать, так, чтобы человек эмоционально включился...
Юмор тут помощник. Практическая работа в реальных условиях, актуальная, нужная и востребованная. Она включает те же механизмы памяти.

[Капля]

КОРТИЗОЛ: ВЛИЯНИЕ СТРЕССА НА ПАМЯТЬ
Александра Захарова

Стресс влияет на память. Это очевидно. Как именно, выяснили эдинбургские ученые. На два мозговых рецептора, как оказалось, влияет гормон стресса – кортизол. Для гормонов стресса характерны хронические всплески секреции. Именно они негативно влияют на функции мозга. На память – особенно.
Большая доза кортизола не дает мозгу человека сберечь свежие воспоминания. Порой блокирует и старые. Знаменитый исследователь мозга, Роберт М. Сапольский, доказал, что стрессу удается вредить той части мозга, которая имеет для обучения и памяти доминирующее значение. И вмешивается в разрушение все*тот же кортизол.

Если этот гормон не в избытке, в головном мозге активируется один из рецепторов. Память, соответственно, улучшается. Второй рецептор, напротив, активизируется с повышением уровня кортизола. Память при этом*ухудшается.

Воздействие кортизола на качество памяти

Вы уверены, что тот или иной факт должен быть в вашей памяти ясным, как день. Но это не так. С подобной ситуацией, наверное, сталкивался каждый. И это не удивительно. Кортизол может вмешиваться в функции нейромедиаторов, химических элементов, используемых мозговыми клетками для обоюдной связи. Превышенный уровень кортизола в крови – потенциальная (а то и реальная) причина затрудненного мышления, доступа к нужным воспоминаниям.

Дополнительные исследования доказали, что долгий стресс нарушает мозговую деятельность и ведёт к ухудшению памяти, в особенности у пожилых людей.

Почему человек лишаемся памяти

Глюкоза, находящаяся в крови, под влиянием стрессовых гормонов направляется в мышцы. Это значит, поступление глюкозы резко снижается. Поэтому энергетический кризис в гиппокампе угрожает его способности что-либо запоминать. Вероятно, именно поэтому многие люди не запоминают самых негативных событий. Вполне нормально, что жертва не помнит ни*подробностей преступления, ни тех, кто в нем участвовал. А вот недолгий стресс, напротив, укрепляет память, в особенности ту, которая связана с эмоциональными воспоминаниями.