[otro Man]

Сообщение от Статус

Водолей мудрецов, ты догмат. Встань и иди. Много написал везде ходил все видел так чего же коробку из догм с головы не снимешь. Вот и получается везде ходил, а из дома не выходил.

что значит выражение коробку из догм ? снять с головы? - это не догма?
щас посмотрю викепедию что это такое.
а ты тоже кудато забрался в такое как на твоей картинке? я там проходом был. больно было. из дома выходил (незнаю . как к тебе обращаться). щас просто ограничен. как паста в тюбике. хотя как птица в полёте. ладно- лирика.
вот увидел -догмат. прочитал. нет, я не церковный догмат. Искал среди них но они там спорят о самых сокровенных и неприкасайс темах, которые в каждом наверно есть как догмы если истинные догмы непередать словами.

[Статус]

Водолей мудрецов, вот вспомни как ты учился ходить. Две ноги каждая догма и хоть растут из одного места разные и хоть ты и идешь по одному пути каждый раз переступаешь с ноги на ногу, а путь длинный где-то на пузе поползешь, где-то на спине, где-то на руках вот и получается что где ползти надо на ногах не пройдешь, а только или издереся в кровь или лоб расшибешь вот и прикинь.

[otro Man]

хоть что то уже понял. вторая польза от общения с тобой. вот смотри как получается обоснование существование церкви Господа и ног. Вообще получается через догму. а то в принципах Разума так просто ноги не обосновываются насколько я понял.
но к чему лично ты всё это написал и что хотел сказать никсферштейн. хендехох ли?
наверно я перегибаю с набожными словами. но и вы не отрицайте пожалуста.

[Статус]

Водолей мудрецов, и причем тут церковь?? Странные какие-то, уважаю конечно верят люди. Только не пойму если мир построил Бог зачем было строить церковь?? С тем же успехом можно верить и молится сидя на лавке у дома. Ну ладно это так лирика. Поменяю слово догмы на опоры. И добавлю они есть разные что бы было понятно поясню. На что я опираюсь когда перепрыгиваю через ручей.?

[Статус]

Водолей мудрецов, ты или продумывай что пишешь (не торописьчто бы не дополнять) или пиши новое сообщение что бы путаниц не возникало. То знание с которым ты подходишь к новому основано на пройденном постигая новое ты только пополняешь запас знаний, знания могут быть совершенно противоположны по сути, но это не значит что они противоречивы ведь у нас нет противоречия между знанием черного цвета и белого, холодного и горячего противоречат "объекты" но не знания о них. А говоря о противоречиях можно ли противопоставлять левую ногу правой? Да и причем тут "руки вверх" и "не понимаю" (нем.). Я написал о том что увидел не больше ни меньше.