[Светлана]

Сообщение от AnnTV

Думаю, уместно будет здесь привнести знания из другой плоскости: расстановщики говорят о прерванном потоке любви, от родителей к детям, это тоже подобно вывиху, ошибке сердца, порой с такими трагическими последствиями для последующих поколений. И ангелами, разгребающими все эти переплетения, оказываются дети.

Семья – маленькая проекция всего мира. Микромир, где человек учится любить другого человека. Чем меньше человек любит людей, тем крепче он привязан к семье. Такой человек очень остро переносит семейные конфликты. Они для него опасны, ведь в эти моменты для него рушится весь мир. Вроде бы что плохого в любви к семье? Конечно ничего. Если есть понимание того, что в наших семьях люди точно такие же как и в других. Но такого понимания, как правило, нету. Если есть понимание, что дети нам не принадлежат. Если есть понимание, что нельзя сказать: «я столько сил в тебя вложил(а)». Если есть понимание, что достижение родителей – это достижения родителей, и дети не могут украшать себя ими. Не могут стыдиться дети родителей, а родители детей. А выбрав человека для создания семьи не будут после говорить: «Я лучшие свои годы на тебя потратила», тем самым заявляя: «я не отвечаю за свой выбор, ты отвечай».

Сообщение от AnnTV

… порой с такими трагическими последствиями для последующих поколений. И ангелами, разгребающими все эти переплетения, оказываются дети.

Вот-вот, все правильно, либо трагические последствия, либо свет в душе. Родители перед детьми не виноваты. Они отвечают только перед собой. Дети с такими родителями получают ценнейший материал для проработки. В данном случае родители так укутывают одежками пришедшую к ним душу, что если она раскутается из них, за одну жизнь пройдет десяток. Такие родители, ххх, быть может они сами дети. И между прочим, не самые плохие.
Это может странно прозвучать, но есть дети, которые почти не нуждаются в родителях. Знаю историю про одного мальчика, который остался один в 5-6 лет. Мама его не вынеся потери мужа, сошла с ума. Мальчик сам ходил в сад, который находился в 15 мин ходьбы от дома, да ещё переходил Комсомольский проспект по дороге. Не понятно, почему он не попал в дедом. Но и в школе учился самостоятельно. Про него говорили, что парень притормаживает в учебе. Но простите, у него были совсем недетские заботы – он один жил. Не притормаживал он, скорее наоборот, справлялся лучше иного взрослого.
И есть люди, которые не нуждаются в любви других людей. В конце-концов начинаешь понимать, что ты не готов платить ту плату, что с тебя за неё спрашивают.

Сообщение от AnnTV

Почему сердце молчит, Светлана? Хоть и не спит, но молчит?

Потому что оно не видит себя. Ему для начала надо увидеть БРЕД наносного органического льда. Имплантата, через который человек контактирует с миром. И тогда на его фоне оно увидит себя. Не совсем правильно говорить, что оно молчит. Оно не молчит, но человек не понимает его языка. Или боится понимать. Ведь то, что оно говорит, идет в полный разрез с тем, как положено себя вести. Ведь закопают и молитвы не прочтут, если вдруг кто услышит. Ведь это психушка. И что ещё хуже, когда переселяешься в него, БРЕД органического льда становится невыносим. Он причиняет ужасную боль, будто рвешься ты на миллион осколков. И тогда приходится выбирать.

Сообщение от AnnTV

И что оно могло бы сказать в этой зарисовке?

Оно бы сразу всё поняло бы. Лучше сказать "человек бы знал, что:"
В описанном случае оно поняло бы, что никаких оснований нет.
В случае, когда основания есть – оно бы получило истинное удовольствие от того, что увидело бы. Или присоединилось бы к переживанию непростой истории. Наблюдать связь двух душ, ещё более захватывающе, чем быть одним из участников. Это как водоворот, образующийся в области сердца, маленькая черная дыра. Это новый вздох. Чувствовать его, как он бродит «Мааша, где ты Мааша?», чувствовать, как он её любит, любить её его любовью, знать его память о их прошедшем на уровне чувств. Жить «чужими» жизнями, но внутри себя. Познать их внутри себя. Почувствовать связь двух людей можно на разном уровне, пусть это будет только слабое прикосновение, но даже оно не оставит вас равнодушными.

Сообщение от AnnTV

Достоевский прекрасен
Одним глазом глянула Достоевского. Читая, я каждый раз удивляюсь, что у него герои плачут. В самом "Слабом сердце" столько всевозможных слез: и счастия, и отчаяния, сопереживания, благодарности, всего-всего. Там столько переживаний, что мне, откликаясь на каждое душевное движение, эту повесть тяжело читать, у меня начинает болеть сердце. )))

Спасибо вам, за столь высокую оценку Достоевского . Как-то на работе за столом стали обсуждать литературу.
- Могу точно сказать, ни один нормальный человек не будет читать Достоевского – заявил наш Михаил Менделевич. Не в бровь, а в глаз. Я развеселилась.
- А Толстой пишет схемами – тоже очень верно подметила другая моя сослуживица. От того, как они всё хорошо подмечают, мне стало ещё веселей.
- Так что ж ему остается, если люди-схемы?
Такого рода литература будет питательна только для тех, чьё сердце не спит, пусть и не знает себя.

[AnnTV]

Сообщение от Светлана

Семья – маленькая проекция всего мира. Микромир, где человек учится любить другого человека. Чем меньше человек любит людей, тем крепче он привязан к семье. Такой человек очень остро переносит семейные конфликты. Они для него опасны, ведь в эти моменты для него рушится весь мир. Вроде бы что плохого в любви к семье? Конечно ничего. Если есть понимание того, что в наших семьях люди точно такие же как и в других. Но такого понимания, как правило, нету. Если есть понимание, что дети нам не принадлежат. Если есть понимание, что нельзя сказать: «я столько сил в тебя вложил(а)». Если есть понимание, что достижение родителей – это достижения родителей, и дети не могут украшать себя ими. Не могут стыдиться дети родителей, а родители детей. А выбрав человека для создания семьи не будут после говорить: «Я лучшие свои годы на тебя потратила», тем самым заявляя: «я не отвечаю за свой выбор, ты отвечай».

Светлана, перечисленное вами как раз и есть то, что прерывает, блокирует поток любви. Родители "берут" у детей, вместо того, что б "отдавать". Дети не способные "принять", Пока училась на расстановках столько страшных историй наслушалась, насмотрелась, напереживалась заместителем. Сплошные "кривые зеркала" между родителями и детьми, между партнерами.

Сообщение от Светлана

Вот-вот, все правильно, либо трагические последствия, либо свет в душе. Родители перед детьми не виноваты. Они отвечают только перед собой. Дети с такими родителями получают ценнейший материал для проработки. В данном случае родители так укутывают одежками пришедшую к ним душу, что если она раскутается из них, за одну жизнь пройдет десяток. Такие родители, ххх, быть может они сами дети. И между прочим, не самые плохие.
Это может странно прозвучать, но есть дети, которые почти не нуждаются в родителях. Знаю историю про одного мальчика, который остался один в 5-6 лет. Мама его не вынеся потери мужа, сошла с ума. Мальчик сам ходил в сад, который находился в 15 мин ходьбы от дома, да ещё переходил Комсомольский проспект по дороге. Не понятно, почему он не попал в дедом. Но и в школе учился самостоятельно. Про него говорили, что парень притормаживает в учебе. Но простите, у него были совсем недетские заботы – он один жил. Не притормаживал он, скорее наоборот, справлялся лучше иного взрослого.
И есть люди, которые не нуждаются в любви других людей. В конце-концов начинаешь понимать, что ты не готов платить ту плату, что с тебя за неё спрашивают.

Пардон, про вину я не говорила. Каждый отвечает за свой выбор сам. И родитель и ребенок. И, с точки зрения расстановок есть обязаность перед родом взять у родителей и отдать детям. Но это именно с т.зр. расстановок. Понятно, что другой контекст, другая система будут накладывать другие обязательсва и дарить другие свободы.
Про мальчика - интересно, как сложилась его дальнейшая судьба?

Сообщение от Светлана

Потому что оно не видит себя. Ему для начала надо увидеть БРЕД наносного органического льда. Имплантата, через который человек контактирует с миром. И тогда на его фоне оно увидит себя. Не совсем правильно говорить, что оно молчит. Оно не молчит, но человек не понимает его языка. Или боится понимать. Ведь то, что оно говорит, идет в полный разрез с тем, как положено себя вести. Ведь закопают и молитвы не прочтут, если вдруг кто услышит. Ведь это психушка. И что ещё хуже, когда переселяешься в него, БРЕД органического льда становится невыносим. Он причиняет ужасную боль, будто рвешься ты на миллион осколков. И тогда приходится выбирать.

Ага, то есть это о том, же, что писал i71 "мысли (...) мешают его слышать... = чувствовать, опираться... на него и быть счастливым. "
Ведь это же о страхе быть самим собой - закопают, психушка. Выходит, что лёд = страх быть самим собой, жить по-сердцу?
Тогда почему же другие кажутся уродливыми, возвращаясь к Андерсону? У страха глаза велики? Для чего мне пугать себя другими?

Сообщение от Светлана

Оно бы сразу всё поняло бы. Лучше сказать "человек бы знал, что:"
В описанном случае оно поняло бы, что никаких оснований нет.
В случае, когда основания есть – оно бы получило истинное удовольствие от того, что увидело бы. Или присоединилось бы к переживанию непростой истории. Наблюдать связь двух душ, ещё более захватывающе, чем быть одним из участников. Это как водоворот, образующийся в области сердца, маленькая черная дыра. Это новый вздох. Чувствовать его, как он бродит «Мааша, где ты Мааша?», чувствовать, как он её любит, любить её его любовью, знать его память о их прошедшем на уровне чувств. Жить «чужими» жизнями, но внутри себя. Познать их внутри себя. Почувствовать связь двух людей можно на разном уровне, пусть это будет только слабое прикосновение, но даже оно не оставит вас равнодушными.

"Оснований для ревности нет"? Здесь же мы об этой части разговора, правильно?
Ага, не ревность, а просто поиск "где ты"? так? И, если вернуться к примеру, чувства были "дежурными": "как и все".
Театр, кино дарят нам такими переживаниями: возможностью наблюдать связь душ, жить их жизнями, но внутри себя, откликнуться собой.

Сообщение от Светлана

Спасибо вам, за столь высокую оценку Достоевского . Как-то на работе за столом стали обсуждать литературу.
- Могу точно сказать, ни один нормальный человек не будет читать Достоевского – заявил наш Михаил Менделевич. Не в бровь, а в глаз. Я развеселилась.
- А Толстой пишет схемами – тоже очень верно подметила другая моя сослуживица. От того, как они всё хорошо подмечают, мне стало ещё веселей.
- Так что ж ему остается, если люди-схемы?
Такого рода литература будет питательна только для тех, чьё сердце не спит, пусть и не знает себя.

Ну вот, похоже, мне не стоит признаваться вашим сослуживцам, что я почитываю Достоевского

[i71]

Если остановить поток рассуждений... (в основном... это) = сравнения с приобретёнными установками и выбор реакции согласно одной из них (чаще всего той, что позволит и себя не обидеть и подумать о том, что так кому то помог), спрятаться от себя будет не за что, а то, что можно увидеть в этом случае мягко говоря для большинства будет шоком, похлеще всех вместе взятых ранее испытанных... Пропадут промежуточные этапы, реакция станет естественной, а не умной...

Мы не случайно тащим к себе столько добра... оно и стремление им обладать, как сигарета для курящего, позволяющая переключить внимание зачем и с чего, каждый может себя спросить, но вряд ли даже себе честно (верно...) ответить...

[AnnTV]

Подписываюсь

[i71]

Когда (подмена прививается в детстве) внимание заменяется желанием контроля над ситуацией или кем-либо (не всегда осознанным), появляется внутреннее напряжение, рассеяность (в состоянии внимания картинка содержит все детали), как следствие рано или поздно, происходит потеря контроля (на самом деле его и не было), разочарование и поиск крайнего для распятия...