[Дмитрий Сокол]

Но ведь души являются в Аиде как призраки. Где же тут материализм. А что касается древнегреческих философов, то зачастую они не принимали мифологического мышления и критиковали его

Дмитрий Сокол, так же как и закономерности связанные с явлениями в космических масштабах и их явные повторения в очень многих духовных школах. Древнегреческие мифы еще одно подтверждение, при детальном изучении вопроса. Это вовсе не значит что такой подход ограничивает стремление понять что такое душа и существует ли она, просто иной ракурс.
Если говорить просто, то мифы и легенды делают законы природы более понятными, исключают многие вопросы ну и т.п.
А на счет философов, не согласен время как раз говорит за другой порядок вещей, становление мифологии и науки в древней Греции, происходили практически одновременно. Что опять таки подтверждает теорию, об упрощении науки для рядового гражданина. Ну и политический аспект не стоит сбрасывать со счетов, политика всегда была мощным и основополагающим двигателем религии, это коснулось всех течений, язычества в том числе..
Мы затронули тему психологии, так вот наука о душе, в Греции всегда была наукой и изучалась только ученым сообществом, так что вы зря разделяете мифологию и науку.

[Дмитрий Сокол]

Да, но большинство учебников по философии свидетельствуют, что философская рефлексия зародилась тогда, когда мыслящих людей перестали удовлетворять мифы. Платон приводил в своих диалогах мифы, но они играли ту же роль, что и евангельские притчи, т.е. естественно Платон не верил в мифы, а использовал их для толкования своего философского учения. Что касается научной психологии, то таковая зародилась лишь в конце XIX в., а до этого рассуждения о душе носили сугубо спекулятивный характер и были неотъемлемой частью философии. Что касается одновременного зарождения науки и мифологии, то данное утверждение опровергается фактами: во времена Гомера не было науки как организованной системы, но мифология уже была

Дмитрий Сокол, В Греции, во времена Гомера? Быть может науки как системы не существовало, не силен в этой области, но в других цивилизациях существовала, абсолютно точно. Даже научные датировки это подтверждают. Если судить относительно, сейчас науки тоже в некоторых уголках планеты не существует. Но что это нам дает? Как это нам поможет в понимании природы тонких тел? Религия деградирует, наука как раз двигается в этом направлении.

[Дмитрий Сокол]

Мифология в любом случае появилась раньше науки. Религия (в зачаточной форме) была уже у неандертальцев (на это косвенно указывают их захоронения), науки же у них не было. Наука в древности обладала очень примитивной эмпирической базой. А что касается учения о тонких телах, то это сфера религии и эзотерики. Позитивистская наука отрицает тонкие тела, она воспринимает только физическую субстанцию, состоящую из атомов и молекул. Любой физик или химик вас обсмеёт, если вы начнёте ему рассказывать о тонких телах. Он сочтёт вас либо большим фантазёром, либо сумасшедшим, сбежавшим из психбольницы