[Phoenix]

Сообщение от Сэр Ёжик

Путь многих сознаний проходит через религию. Для такого уровня сознаний она является очень нужной для развития, даже насмотря на всю изращённость последней

личный путь всех проходит через те или иные светские или религиозные системы ...но это НЕ Духовный Путь СоЗнания, а лишь запрограммированный путь становления личности ...
что не отрицаетт и того, что из ЛЮБОЙ религиозной или светской системы не возникали редкие образования, которые, пользуясь основной атрибутикой того, из чего вышли, УЖЕ не являясь этим.

[Самир]

Насколько я помню Будизм, единственная религия во Имя которой не было не Одной Войны на Планете!
Есть о чем поразмышлять....
Не все так "плохо"....
Я равнодушен к появлению любой религии,если они существуют,значит на ТО есть много Причин....
Р.S. А мнений, на право знаний, возниковения этих Причин, еще больше.

[Phoenix]

Подумать ВСЕГДА есть о чём.
Но ...
Буддизм, Христианство и Масульманство - тоже неспроста стали ТРЕМЯ мировыми религиями, отражая ДУАЛИЗМ с трёх сторон, то есть, ТриЕдинство распалось на отдельные составляющие, неся раздвоенность внутри.
Буддизм - Тезис, некая детскость ДУАЛИЗМА.
Христианство - АнтиТезис, некая школьность ДУАЛИЗМА.
Масульманство - Синтез, некая "взрослость" ДУАЛИЗМА.
Дуализм в начале сидит сам в себе, удобно подпитывая инфантилизм мудитаторов, путающих Абсолют со своими иллюзиями.
Дуализм в середине - некое противостояние предметов, эпизодически нарушающих границы друг друга и агрессивно отстаивающих своё "право".
Дуализм в конце - экспансия активная своих "прав".
Это я про конфессиональную психологию и суть идеологии, что можно проследить и в неких ответвлениях, типа, Агни-Йога - синтез Христианства и Буддизма, Интегральная Йога или Нью Эйдж- некая форма Буддизма.
Так что, Буддизм, в этом смысле, не лучше, развивая КОНФЕССИОНАЛЬНО инфантилизм, который, в конечном счёте, приводит к ТЕМ же результатам, что и ЛЮБАЯ конфессия - ДУАЛИЗМ, то есть, к фиксации личности, и отделению от Чувства Настоящегшо Единства Себя и Мира, давая инструмент политикам для манипуляций.

[Alice]

религий уже итак предостаточно на планете. не надо больше религий. "религия" по сути звучит как то, что в той или иной степени не является верным. поклонение как таковое кому бы то ни было уже не является верным. не говоря уже о людях наживающихся на верующих. "религия" в моем понимании то же самое что и "секта", просто религия обретает известность в бОльших массах людей, а секта, из-за отсутствия своей истории, в меньших. разве нужна "религия" для того, чтобы верить во что-то? я так не думаю. опять поклонение богам? а затем людям, которые считаются "ближе" к этим богам, чуть ли не до вознесения их на пьедестал?
полная ерунда. должна быть свобода. с помощью религий очень легко манипулировать людьми в зависимости от того, что тебе нужно от людей. в общем мой голос категорическое НЕТ религиям прошлым, нынешним и будущим.

[AMBROBENE]

А если этот вопрос рассмотеть с другой точки зрения? Не "нужна-ненужна", а "возникнет - не возникнет"? Религия ведь понятие социальное. Пока социум не созреет для принятия новых религий, они просто не приживутся, даже самые распрекрасные, светлые и продвинутые ... Поскольку насильственное насаждение, скажем, «не цивилизованный метод», то ассимиляция может и не состоятся.))) Ведь вели свою просветительскую деятельность многие могучие умы и учителя, а "волна" маленькая пошла, на уровне пары общин, сект, или небольшого круга приверженцев... Скорее речь может вестись не о религии, а созревание нового мировоззрения, которое к религии, никакого отношения уже иметь не будет.... Мир стал меньше, информации больше... просветителей тоже..