[Капля]

Можно, думаю, знаешь как сделать, типа тритейского судьи... или рефери как в спорте...если кто-то сцепился, и каждый считает себя экспертом в обсуждаемом вопросе, и конфликт неразрешим, то появляется Критик-рефери, который принимает решение единовластно... всех развел и поставил на место... тут особой квалификации не надо... ошибся не ошибся, подыграл кому-то, иль куплен был, не важно... главное решимость и жесткость некоторая, умение принимать решения...
Да, что-то я не туда... стеб это просто...

Квалификация... ну можно аттестацию ввести, ежегодную... в каждой из областей, прям по разделам... кто в чем спец, пусть покажет...

А пока этого нет, критику прекратить... ну разве что в виде притч и метафор...

[Ramjes]

Я, например, с админскими полномочиями, могу критиковать, опираясь на правила форума.
Судьи опираются на конституцию и кодексы. Христианство - на библию. Но прикольно, что в культурной сфере отсутствует какой-либо похожий документ.

Рерих в свое время пытался "Пакт Мира" протащить на гос. уровне, да война помешала. Зато ЮНЕСКО организовалось потом.

Ну а мы до сих пор сидим без "культурного кодекса".

[Капля]

Да, интересно...
Может быть имеет смысл судить не О ЧЕМ говорят, а ввести некие правила КАК говорить друг с другом... хотя это уже есть здесь, прописано и обсуждалось недавно совсем... и ты как админ их придерживаешься...
Но если мы о критике, то она не выдерживает никакой критики
Это всегда позиция сверху, а это конфликтоген... это всегда отрицание, непринятие другой точки зрения... это всегда обращение к авторитетам, чтобы заткнуть другого (а у него творческий поиск может быть, ломающий стереотипы сложившиеся)... короче, это всегда некое ограничение с позиции самоутверждения... столкновение двух Эго... потому, я бы просто воздержалась от критики и все... в разговоре, если с чем-то не согласен, постараться придти к общему знаменателю корректно... все имеет право на существование... я не про крайние случаи, когда явно неадекват (есть в психологии понятие нормы, не помню как точно формулируется, но типа когда все это видят, а ты видишь другое... хотя тут тоже как посмотреть...может не стоит всех в рамки и нормы вписывать)

[Ramjes]

Настоящий критик всегда воздерживается от критики, если не уверен. На то он и настоящий. Когда не уверен - выводит суждения в иносказательную форму, типа притчи.

[Капля]

Ну да... будем учиться... в конце концов важнее наша реакция на критику, чем действия и суждения самого критика... имеет смысл иначе реагировать научиться на нее... с себя начать...