[Ramjes]

Сообщение от Лёня F

Если человек что-то о себе заявляет

Тот у кого есть, обычно не заявляет, к нему сами идут)) А потом утверждают, либо опровергают)

[Лёня F]

Ramjes, все их утверждения, как и опровержения это личный опыт. К реальным вещам, он в большинстве случаев отношения не имеет, так как люди подвержены когнитивным искажениям. Так уж наш мозг устроен. Именно поэтому, говорит ли человек "мне не помогло, он шарлатан" или "он мне помог, он такой мощный маг, я почувствовал его энергетику", это ничего не подтверждает. Но многие, на таком чужом опыте (ну как и на своем собственном, часто делают неправильные выводы).
Я опять про логику скажу. Разве можно относится к таким вещам только на доверии?
Я понимаю, ты идешь к квалифицированному врачу. Специалисту, у которого и диплом и огромная практика (проверяемая докумнтально). Но если ты приходишь, например, лечить тяжелое заболевание, к незнакомому человеку, который, якобы, пасами рук лечит всё и которого тебе порекомендовали знакомые, утверждающие, что он им помог и рассказывающие, какой он хороший, всем помогает, то разве можно только на это полагаться?
Тоже самое относится и к остальным заявленным сверхспособностям, будь то телепатия, телекинез, привлечение удачи, поиск пропавших и прочее. Ты же не можешь знать наперед, а владеет ли этот человек тем, что у него в послужном списке заявлено, опираясь только на рассказы различных людей?

[Ramjes]

Лёня F, безусловно, люди очень внушаемые, особенно в России, я даже слышал о статистике, что люди больше доверяют экстрасенсам, чем психологам. С другой стороны, есть случаи, когда экстрасенс говорит человеку о причине его болезни и проблем и причина может быть не физиологическая, к примеру, кто-то в роду кого-то предал или убил. Человек начинает прорабатывать эту проблему и неожиданно исцеляется. Я лично знаю такие случаи и более того, это случаи, когда официальная медицина не могла причину установить.
Ну и экстрасенс, умея видеть причину, может не обладать никакими там "сверхспособностями", в то время, как биоэнергеты, например, обладая повышенной энергетикой, могут быть не состоятельны в плане видения, как экстрасенсы.

Человек обращаясь к такому специалисту, чувствует, что человек чем-то обладает, подтвердил это, и естественно, думает, что раз он одним даром обладает, значит автоматически компетентен во всем сразу.

На этой почве все спекуляции. Чем-то экстрасенс обладает, но вторую часть фантазирует для улучшения мнения о себе. Такая "гремучая смесь" не позволяет заявить однозначно, шарлатан - не шарлатан... Такой экстрасенс в чем-то может быть результативен, а в чем-то совершенно некомпетентен. И по каким критериям его "проверять"?

Лично я предлагаю всегда инициативу брать в свои руки, если ты не медик, а тебе нужна квалифицированная помощь - изучи все, что возможно по медицине, чтобы быть компетентным, то же самое и в экстрасенсорике. Я считаю, что подход "я в этом не должен разбираться", потребительский и ведет к перекладыванию проблем с одного человека на другого. Если учесть, что все общество нынче так построено, то люди сами своим невежеством потакают произволу и мошенничеству. То есть проблема внутри человека, а не во вне. Но разве много желающих это признать и начать действовать иначе?

[Лёня F]

Я лично знаю такие случаи и более того, это случаи, когда официальная медицина не могла причину установить.

Я бы пруфы посмотрел с удовольствием.


Биоэнергетика - псевдонаука. (Нужно читать целиком и вдумчиво [OFF]https://ru.wikipedia.org/wiki/Псевдонаука [/OFF]).

Человек обращаясь к такому специалисту, чувствует, что человек чем-то обладает, подтвердил это, и естественно, думает, что раз он одним даром обладает, значит автоматически компетентен во всем сразу.

В том-то и дело.

На этой почве все спекуляции. Чем-то экстрасенс обладает, но вторую часть фантазирует для улучшения мнения о себе. Такая "гремучая смесь" не позволяет заявить однозначно, шарлатан - не шарлатан... Такой экстрасенс в чем-то может быть результативен, а в чем-то совершенно некомпетентен. И по каким критериям его "проверять"?

"Чем-то экстрасенс обладает..." Такие, ничем не обоснованные допуски уже говорят о пониженной критичности. У тебя нету никаких доказательств, но ты почему-то говоришь, что он чем-то обладает. А почему? Не потому ли, что тебе просто хочется, чтобы он чем-то там обладал? Хочется верить. Других логических объяснений не вижу.
Тоже самое касается гремучей смеси, не позволяющей определить, шарлатан не шарлатан. Человек, который что-то утверждает, но отказывается подкрепить это аргументами - автоматом - шарлатан.

По каким критериям его проверять?
По этим [OFF]https://ru.wikipedia.org/wiki/Научный_метод[/OFF]


Довесок.
[OFF]Среди основных отличий псевдонауки от науки — некритичное использование новых непроверенных методов, сомнительных и зачастую ошибочных данных и сведений, а также отрицание возможности опровержения, тогда как наука основана на фактах (проверенных сведениях), верифицируемых методах и постоянно развивается, расставаясь с опровергнутыми теориями и предлагая новые.

Отличительные особенности:
Радикальными нарушениями норм научности со стороны псевдонауки считаются:
супранатурализм (вера в существование нематериального, духовного мира. Духов), пренебрежение методологическими принципами экономии и фаллибилизма (Фаллибилизм (от лат. fallibilis — подверженный ошибкам, погрешимый) — направление постпозитивизма, согласно которому любое научное знание принципиально не является окончательным, а есть лишь промежуточная интерпретация истины, подразумевающая последующую замену на лучшую интерпретацию. Принцип фаллибилизма пересекается с принципом толерантности Поппера.), признание в качестве содержательной характеристики истины таких субъективных элементов, как вера, чувство, мистическое видение или другие параестественные формы опыта, использование нефальсифицируемых гипотез.
В результатах исследований серьёзными недостатками являются: нарушения норм когнитивной связности, отсутствие рационального согласования новой гипотезы со сложившимися и уже обоснованными массивами знаний.

Характерными отличительными чертами псевдонаучной теории являются:

Игнорирование или искажение фактов, известных автору теории, но противоречащих его построениям.
Нефальсифицируемость, то есть принципиальная невозможность поставить эксперимент (хотя бы мысленный), результат которого мог бы опровергнуть данную теорию.

Отказ от попыток сверить теоретические выкладки с результатами наблюдений при наличии такой возможности, замена проверок апелляциями к «интуиции», «здравому смыслу» или «авторитетному мнению»

Использование в основе теории недостоверных данных (то есть не подтверждённых рядом независимых экспериментов (исследователей), либо лежащих в пределах погрешностей измерения), либо недоказанных положений, либо данных, возникших в результате вычислительных ошибок. К данному пункту не относится научная гипотеза, чётко определяющая базовые положения.
Введение политических и религиозных установок в публикацию или обсуждение научной работы. Этот пункт, впрочем, требует внимательного уточнения, так как иначе Ньютон, например, попадает в разряд лжеучёных, причём именно из-за «Начал», а не из-за позднейших работ по теологии.
Более мягкая формулировка этого критерия: принципиальная и сильная невычленимость научного содержания работы из прочих её составляющих. В современной научной среде автор, как правило, должен самостоятельно вычленять научную составляющую и публиковать её отдельно, не смешивая явно с религией или политикой.
Апелляция к средствам массовой информации (прессе, телевидению, радио, Интернету), а не к научному сообществу. Последнее проявляется в отсутствии публикаций в рецензируемых научных изданиях.
Претензия на «революционный» переворот в науке и технологиях.
Опора на понятия, означающие феномены, само существование которых научно не доказано, заимствованные чаще всего из других псевдонаучных теорий или из оккультизма и эзотеризма («астральный план», «тонкие поля», «энергия ауры», «торсионные поля», «биополя» и т. п.);
Обещание быстрых и баснословных медицинских, экономических, финансовых, экологических и иных положительных эффектов.
Стремление представить саму теорию или её автора жертвой «монополии» и «идеологических гонений» со стороны «официальной науки» и тем самым отвергнуть критику со стороны научного сообщества как заведомо предвзятую.
Псевдонаука игнорирует важнейшие элементы научного метода — экспериментальную проверку и исправление ошибок. Отсутствие этой отрицательной обратной связи лишает псевдонауку связи c объектом исследования, способствует накоплению ошибок.

Необязательными, но часто встречающимися признаками лженаучных теорий являются также следующие:

Теория создаётся одним человеком или небольшой группой людей, которые не являются специалистами в соответствующей области.
Теория глобально универсальна — она претендует на объяснение буквально всего мироздания или, по меньшей мере, на объяснение состояния дел в целой отрасли знаний (например, в случае психоаналитических теорий, — поведения любого человека в любых обстоятельствах).
Из базовых положений делается множество смелых выводов, проверка или обоснование корректности которых не проводится.
Автор активно использует теорию для ведения личного бизнеса: продаёт литературу по теории и оказывает платные услуги, основанные на ней же; рекламирует и проводит платные «курсы», «тренинги», «семинары» по теории и её применению; так или иначе пропагандирует теорию среди неспециалистов в качестве высокоэффективного средства для достижения успеха и улучшения жизни (вообще или в некоторых аспектах).
В статьях, книгах, рекламных материалах автор выдаёт теорию за абсолютно доказанную и несомненно истинную, независимо от степени её фактического признания среди специалистов.
[/OFF]

Лично я предлагаю всегда инициативу брать в свои руки, если ты не медик, а тебе нужна квалифицированная помощь - изучи все, что возможно по медицине, чтобы быть компетентным, то же самое и в экстрасенсорике.

Не вероятно, чтобы быть компетентным в медицине, мне нужно стать медиком. Проще говоря, если ты не медик, отучись, получи диплом. Иначе никак. Самообразованием (при котором, без опытного учителя (образованного) можно наделать массу когнитивных ошибок, неправильных выводов и т.д) я не добьюсь даже уровня мед.брата.

Ну а экстрасенсорике у нас в учебных заведениях не учат, так как не существует такой науки. Следовательно, нет и компетентных специалистов преподавателей, которые смогут меня этому обучить. Все многочисленные Академии таковыми заведениями не являются и ты читал у меня почему. А так же как становятся их членами).

Ну и главное - мне не нужно ничего изучать, чтобы понимать, что квалифицированную помощь при каком-либо не легком (не насморк и прыщик) заболевании, мне может оказать только медик. Так я прекрасно знаю, что медицина это мировая наука, использующая в себе только научную методологию.
Если я заболею, у меня даже в голове не возникнет мысли изучить медицину и эзотерику, чтобы потом выбирать к кому обратится. Я прекрасно знаю, что есть методы медицины оправданы многочисленными клиническими испытаниями, экстрасенсорики - нет. Выбор для меня очевиден.

Я считаю, что подход "я в этом не должен разбираться", потребительский и ведет к перекладыванию проблем с одного человека на другого. Если учесть, что все общество нынче так построено, то люди сами своим невежеством потакают произволу и мошенничеству.

Это почти правильный подход. Я не могу быть специалистом во всем, поэтому я не должен в этом разбираться. Если у человека профессия врач и задача его, вылечить меня, в этом разбираться должен он, я лишь должен полностью следовать его рекомендациям и не пороть отсебятины.
Почти, потому что я бы добавил кое-что. Я не должен в этом разбираться, но я должен относится ко всему со здоровым скептицизмом. (Доверяй, но проверяй).
А ну как этот мастер, который у меня телевизор чинит и качая головой, сокрушенно протягивает "у-у-у, да, да у вас тут надо почти все перепаивать, а эти детали очень редкие, а такой кондиционер вообще только у меня в одном экземпляре остался..." пытается меня надуть?
Поэтому скажу ка я ему: а вы напишите мне на бумажке, все, что нужно купить и я сам куплю, есть тут у меня один знакомый радиолюбитель, говорят у него можно достать все и даже то, чего нет.
И если он начнет мяться и уговаривать меня воспользоваться именно его услугами, я укажу ему на дверь.
Тоже самое касается врача, который попытается втюхать мне арбидол.

Не нужно разбираться во всем целиком и быть специалистом, нужно разбираться на столько, на сколько можешь, хотя бы на поверхности и стараться это развивать. Быть медиком я не обязан, но лучше, если я буду знать, что арбидол это фуфло. А для этих знаний, мне специальное образование вовсе не нужно.

[Ramjes]

Сообщение от Лёня F

Биоэнергетика - псевдонаука.

В общем-то ее никто и не стремится делать наукой. Я имею в виду тех у кого есть способности, доказывать их им не надо, работают себе, людям помогают. Под их славу, конечно и дюжина мошенников маскируется ( а где их нет?).

Вообще наука и экстрасенсорные возможности лишь отчасти соприкасаются, но это две совершенно разные области. Экстрасенсорика это ближе к творчеству и религии, да и потом мне не нравится это слово, в 60-х годах американский врач, доктор наук Шафика Карагулла, изучала СВЧ и издала книгу "Прорыв к творчеству - ваше сверхчувственное восприятие", найти в интернете и почитать не сложно.
Что касается биоэнергетики, довольно успешно в этом продвинулся профессор Коротков, с его ГРВ - камерой, хотя, безусловно, его камера не фиксирует то биополе, как его обычно понимают. Однако даже эта камера способна проводить определенную, я бы даже сказал, близкой к точной, диагностику.

Сообщение от Лёня F

У тебя нету никаких доказательств, но ты почему-то говоришь, что он чем-то обладает. А почему? Не потому ли, что тебе просто хочется, чтобы он чем-то там обладал? Хочется верить. Других логических объяснений не вижу.

В большинстве случаев это так. Мошенники часто "создают себе образ", возвеличивают себя, и потом через НЛП и устрашение вытаскивают из человека деньги. Если учесть, что люди у нас в общей массе - мнительные, то эти мошенники довольно успешно процветают. Что тут сказать? - Если люди глупые, это может исправить только образование и самообразование, но большая часть людей, после окончания школы или института ничем, кроме сферы повышения своего материального благосостояния и развлечений, не интересуется в принципе. "Экстрасенсорное мошенничество" процветает потому что у людей ко всему экстрасенсорному потребительский интерес, но дело в том, что я сомневаюсь, что эти экстрасенсорные вещи вообще можно подвести под потребительство. Это скорее наука соотношений всего со всем, т.е. человека с миром, и вряд-ли такая наука может быть обусловлена какими-то приборами. Лучший прибор - сам человек.

Сообщение от Лёня F

Проще говоря, если ты не медик, отучись, получи диплом. Иначе никак.

Сообщение от Лёня F

Я не могу быть специалистом во всем, поэтому я не должен в этом разбираться.

Книги, интернет, курсы, все это доступно, хочешь - учись, не хочешь - обманывайся) Ну а уж должен или не должен он себе - это каждый решает самостоятельно)

Сообщение от Лёня F

Не нужно разбираться во всем целиком и быть специалистом, нужно разбираться на столько, на сколько можешь, хотя бы на поверхности и стараться это развивать.

Вот именно, стремиться к этому хотя бы.

Сообщение от Лёня F

Я прекрасно знаю, что есть методы медицины оправданы многочисленными клиническими испытаниями, экстрасенсорики - нет. Выбор для меня очевиден.

Ну и достаточно большое количество людей страдает от этой "уравняловки", врачи пичкают человека лекарствами, потом выписывают его, не устраняя причину, благодаря чему он потом успешно помирает и врачи говорят:"Что ж поделать, по другому быть не могло". Люди очень разные и однотипные методы лечения не всем подходят.

Я лично видел, как врач, когда ему сообщили о том, что экстрасенс советует для одного пациента сменить метод лечения и указал на какой, отнесся к этому с уважением и согласился, т.к. этот совет не противоречил медицинской практике. Как только сменили, пошла позитивная тенденция. Если конкретнее, человека пичкали антибиотиками, которые "должны были дать эффект", но в итоге только зашлаковали организм и понизили иммунную систему. Ну и какой вывод можно сделать? Врачи делали "все по инструкции", но эффекта не произошло, экстрасенс вмешался в процесс и подсказал верный путь решения. Ну и чем здесь, спрашивается, "мерить" талант экстрасенса? Но то, что он помог, фактически спас человека - это данность.

Мир потихоньку меняется, и процесс этот не зависит от того, кто во что верит, просто все эти трения по типу "это наука, а это не наука" перейдут в сферу сотрудничества.

Что касается "лженауки", ее не бывает, об этом прекрасно написал Сергей Годин:

https://solium.ru/forum/showthread.php?t=2813

Экстрасенсорику исследовали, опыты с экстрасенсами проводили, но кроме инфы о том, что тело человека что-то "генерирует", какие-то силовые поля и то, что у экстрасенса наблюдаются изменения в работе мозга в процессе "работы", ничего так вытащить и не смогли(линк, к примеру). Да и толку-то от этих испытаний-измерений, чем мерить "дар экстрасенса"? - Энцефалографом, или там электрокардиограммой, это смешно) Мозг, физиология у этих людей такая же как у всех, загадка почему работает более эффективно, чем у остальных, или, наоборот "менее эффективно", известно, что экстрасенсорные способности у некоторых людей появлялись после какой-либо травмы или пережитого шока.

Или смогли, но не захотели афишировать, понимая всю серьезность ситуации. Если все люди будут экстрасенсами, как Вольф Мессинг, Лиор Сушард, то ведь они могут "влиять на расстоянии", а это создает дополнительную опасность для властьимущих. Здесь все прямо по сюжету "Людей Х". Лучше распространить инфу о том, что "этого всего нет", либо насытить информационное пространство "псевдоэкстрасенсорикой", чтобы люди потеряли к этому интерес. И я думаю, это правильное решение. Люди очень нестабильны в своем мировоззрении и являются разрушителями. Гранату от обезьян лучше держать подальше.

С другой стороны, если человек "пытливый умом" в нем есть энтузиазм, он хочет понять непознанное, разработана ведь уже давно методология. К примеру, "Мюнхенский курс парапсихологии". Там все разложено по полочкам - бери и тренируйся или если не умеешь, вникай и понимай. Там системным языком изложена суть явлений, может не объясняющая научным языком, но приближающая к пониманию "сверхчувственных проявлений".

Да и в принципе, "сверхчувственного", здесь ничего нет, это обычные способности людей, такие как эмпатия, интуиция, все это люди знают давно и прекрасно чувствуют. Тело человека - лучший инструмент для фиксации сверхчувственного опыта. Не зря же в народе появляются высказывания типа: "Душа болит", "как камень на сердце", "ты весь светишься", "добром веет". Все это говорит о том, что в людях это все есть и чувственный аппарат "работает", другое дело, что сами люди не стремятся как-то систематизировать свои чувства, подвергнуть их анализу.

Но был Юнг, который всерьез занимался вопросами подсознания и снами, даже вывел некоторые закономерности. Александра - Давид - Ноель, путешественница, которая наблюдала за тибетскими мистиками и их практиками, в конце-концов, есть китайский Цигун, где описываются практики работы с энергией "ци", т.е. "биоэнергией", они этой энергией умудряются не только лечить, но и даже тушить пламя свечи на расстоянии. В самой культуре китайцев это совершенно естественные вещи. Кстати именно об этом упоминал менталист Лиор Сушард, который успешно демонстрирует свои способности.

Короче, инфы - море. При должном внимании к себе, изучая техники и методики, можно сколь-нибудь убедиться, в том, что все это не только есть, но и является неотъемлемой частью нас самих. И можно тратить свою жизнь на скучные опровержения кого-то там, не веря ни во что или пойти другим путем и все испытать на себе. Думаю, опыт естествоиспытателя - самый лучший метод для доказательства самому себе.