Странник, Так все умирают и гумно скоро помрет ) а в век информации, последователи значительно отличаются от предшественников

[Странник]

Со стипендией в 100тыс. Можно поправить здоровье,и лет на 20, закостенелых ещё хватит... А при современных технологиях,20 лет,за двести идёт)) так что, не надо ждать,надо раскачивать,обрабатывать адресно)). Есть у меня в тырнете знакомый академик,проталкивал рассуждения о возможности колонизации ближнего Космоса, удалось убедить,что первоочередной задачей является экология здесь,на этой планете. У нас что,пустынь мало? Вот и пусть тренируются в создании пригодных для жизни экосистем. Всяко дешевле,чем на Марс лететь.
Сознание... Никто даже возможности не допускает,(из современных "светил науки" что сознание изменится на Сознание при межпланетном перелёте.

[Azder]

Важно дать ученым возможность, прежде всего, заниматься наукой, исследованиями и избавить их от несвойственных функций управления имуществом и коммунальным хозяйством...

Т.е. если раньше они сами как то могли меж собой разделить выделяемые деньги, там оборудование для лаборатории, приборы и прочее, то теперь всё... Рычаги управление в руках чиновников. Дальше еще интереснее:

Академическая наука должна оказывать полноценную экспертную поддержку государству по приоритетным направлениям...

Т.е. если завтра чиновники скажут что земля плоская, то "Академическая наука" экспертно это подтвердит, а кто не подтвердит тот не получит "имущества и коммунального хозяйства" и перестанет считаться Академической наукой.
Вот как то так эта реформа видится...

[Ramjes]

Сообщение от Azder

Т.е. если раньше они сами как то могли меж собой разделить выделяемые деньги,

Они и "разделяли", только, зачастую, совсем не на лабораторию и исследования, а себе в карман. И управы со стороны государства на них не было, поскольку политики не понимают в науке, им говорят "мы открыли", но потратили столько-то на лабораторию и это стоит столько-то (сколько договорятся между собой) и вроде как "взятки гладки".

То теперь будут отчитываться только за результат исследований, а не за "распил имущества". Государство им даст условия, благо, известно сколько что стоит в плане оборудования, аренда помещения - тоже. И пожалуйста, исследуйте себе. А соблазна распилить бюджет на имущественные вопросы, просто не будет.

Так работают "отделы снабжения" при гос организациях.

По-моему, отличная инициатива.

[Ramjes]

Госдума одобрила в первом чтении роспуск Академии наук



Госдума приняла закон о реформе РАН в первом чтении, а следующее чтение назначила уже на пятницу, несмотря на то что данный законопроект разработан с нарушением законодательства. Зюганов назвал законопроект туфтой, Жириновский обозвал академиков старцами, а единоросс Кононов — мудрецами. Корреспондент «Газеты.Ru» наблюдал за ходом голосования.

Рассказывая о необходимости реформирования <noindex>РАН</noindex>, <noindex>Ольга Голодец</noindex> обратила внимание на планируемый рост расходов на российскую науку со 120 млрд рублей до 170 млрд рублей. «Мы должны быть уверены, что эти средства будут расходоваться эффективно. На сегодняшний день показатели ухудшаются. Индекс цитируемости российских ученых упал в два с половиной раза. Мы имеем накопленный груз проблем, о котором говорит само научное сообщество. Сегодня российская наука обременена огромным грузом федерального имущества и земельных площадей, 56% объектов недвижимого имущества даже не поставлены в регистр», — заявила она.

Голодец заявила, что если поделить площади территорий РАН на количество членов академии, то получится «по 2 гектара на академика».
«Сегодня мне, как человеку, вышедшему из РАН, горько и обидно: Российская академия наук — это не место для бизнеса. Это прежде всего место для развития научных исследований. Сегодня средний возраст академиков превысил 74 года. Молодежи, которая выступает с амбициозными проектами, нет места в РАН и в российской науке. Я напомню, что Андрей Константинович Гейм — нобелевский лауреат, родился в городе Сочи, окончил в Нальчике среднюю школу, а затем физтех. И он не хочет работать в РАН», — заявила вице-премьер.

Говоря о проекте закона, Голодец сказала: «Не бюрократы должны определять направление исследований, а научное сообщество. Но это научное сообщество должно нести полную ответственность за эти направления. Вторая важная тема — управление имуществом. Предлагается создать на федеральном уровне орган, подчиненный напрямую правительству. Такие преобразования помогут эффективно управлять имуществом, и это поможет создать те условия, которые наши ученые заслуживают».

«Все эти реформы ведут к полной потере самоуправления, — заявил в ответ глава комитета Госдумы по науке и наукоемким технологиям Валерий Черешнев. — Руководитель аппарата назначается правительством. И агентство назначает директоров. Если говорить о бюджете, то 60% всех достижений российской науки приходится на долю РАН, а доля ее в бюджете гораздо меньше.

И по индексу цитируемости полностью лидирует академия наук».
В ходе предварительных обсуждений депутат от «<noindex>Единой России</noindex>» Владислав Резник заметил: «Государство мудро решило передать экспроприируемые земли Русской православной церкви. Неужели ученые могут хуже, чем священнослужители, управлять своим имуществом?» «Этот закон и нацелен на то, чтобы навести вместе с сообществом порядок в управлении имуществом», — ответила Голодец.

Валерий Зубов из «Справедливой России» задал вопрос Голодец: «Какие стимулы для молодежи появятся?» «Я не скрою, что есть много обращений молодых исследователей вне РАН, — ответила вице-премьер. — Хочется, чтобы эти проекты попали в поле зрение академии.

Распределение денег в академии наук сейчас монополизировано. Нужно, чтобы оно было демонополизировано и чтобы средства могли быть доступны для молодежи по грантовым программам».

«Вы напоминаете Герострата, — заявила «эсер» Светлана Горячева — Вот вам конкретный вопрос: что вы сделали для того, чтобы сели в тюрьму те члены академии, которые проводили незаконные сделки с государственной собственностью?» «Вы совершенно правы, что решение Счетной палаты не передано в органы, — ответила Голодец. — Но это все нужно делать коллегиально.

Я спрашивала Фортова конкретно, с именами. Он сказал, что человек слаб…»

Космонавт Светлана Савицкая из КПРФ сказала: «У нас в законодательстве нет такого понятия, как «общественно-государственная организация». Кто будет впоследствии отвечать за развал РАН? Вы лично? Или министр образования и науки? А отвечать за это придется точно!» «Худшей ситуации, чем та, которая имеется сегодня, трудно представить. Я несу всю ответственность за это», — парировала Голодец.

«Раз вы работали в «Норникеле», то вы знаете, как была приватизирована за копейки госсобственность, — заявил Борис Кашин из КПРФ. — Сейчас собираются по этой же схеме разобраться с фундаментальной наукой. У нас десятки обращений нобелевских лауреатов и молодых ученых. Гейм написал, что думал, что <noindex>Ливанов и Медведев умнее</noindex>!»

«Отраслевая наука живет и процветает, — невозмутимо ответила Голодец, заявив, что профильный институт в Норильске, работающий с никелем, является одной из самых успешных организаций в России. — Сейчас фундаментальная наука стоит на месте. И мы сейчас представляем правительство РФ. У нас тоже есть письмо Гейма, и он пишет, что необходимо серьезное реформирование науки в России».
После этого выступили главы фракций.

Глава КПРФ <noindex>Геннадий Зюганов</noindex> был резок в своих суждениях. «Сегодня мы рассматриваем закон о ликвидации будущего России. Вот тот фон, на котором принимается это решение. Недра дают доход 16 трлн рублей в год. 10 трлн разворовывается российской и иностранной мафией. Три язвы — ЖКХ, миграция и коррупция — душат страну. «Беловежье-2» — вот суть этого документа. Будет убита наука, будем обслуживать трубу.

Академия в свое время выжила вопреки всему благодаря таланту ученых. Сегодня Новосибирский Академгородок — лучший в нашей стране. Все отраслевые институты почти полностью уничтожены. 1,2 млн русских специалистов работают за кордоном. Половина сотрудников Билла Гейтса — русские, они сделали его самым богатым человеком в мире.

Какой опыт у вас, Ольга Голодец и Дмитрий Ливанов? «Роснано» — криминальная контора, которая принесла убытков на несколько миллиардов? «Сколково» — структура, о которой без юмора никто уже не говорит? ЕГЭ, который плодит неврастеников и неграмотных людей? Кто выносит этот закон на голосование? Вы, госпожа Голодец, ни за что не будете отвечать. Суть закона предельно примитивна: сесть на финансовые потоки. И в этом вы пошли дальше, чем Сердюков. Почему мы должны эту туфту здесь, на заседании Госдумы, обсуждать?»
Лидер ЛДПР <noindex>Владимир Жириновский</noindex> заявил, что он «вышел защищать науку». «Вы прекрасно знаете, что все настоящие ученые за то, чтобы реформировать. Если академия наук не подлежит реформации, то надо находить инструменты. Никогда ни один закон не принимался под аплодисменты. Да передеритесь вы все тут — «Единая Россия», коммунисты и «Справедливая Россия». Всегда реформы шли сверху. Это нормально, всегда это было. На Западе тоже в основном делается сверху. Как можно науку пускать снизу? Наука нужна государству — нужно какое-то регулирование.

Не может академия себя реформировать. Это старцы, у них средний возраст — 74 года. На пенсию всем. Долой!

Мозг не работает после 40 лет в творческом плане. Пищеварение — с трудом. Половая система не работает. А тем более человеческий ум. У биологии есть сроки свои. Нужно новую академию создать. Давайте эти условия создадим — и приедут все».

«Реформа назрела, и надо провести ее грамотно, — заявил Владимир Кононов, выступавший от «Единой России». — Перемены необходимы. Пример — <noindex>вчерашний взрыв ракетоносителя</noindex>. Страна теряет свои позиции в научно-технической сфере. Решения должны определить развитие науки на 30—50 лет, а возможно, и на 100. Именно на это направлена реформа РАН. Необходимо отделить ЖКХ, собственность и науку.

Мы все с большим почтением относимся к ученым. Но РАН не должна ассоциироваться с неприступной крепостью, где сидят мудрецы.
Разве не нужно провести своеобразный научный аудит?

Оппоненты считают, что закон нельзя поправить. Мы говорим — можно. Окончательное решение по этому вопросу будет принято осенью. 5—10 минут назад президент Путин сказал после встречи с Фортовым: «Иногда решение лучше принять, доработать, чем топтаться на месте». «Единая Россия» согласна с этим и рекомендует принять закон в первом чтении».
«Справедливая Россия» считает, что в системе управления РАН есть проблемы, признает необходимость изменений, но не поддержит законопроект, — заявил Алексей Чепа. — Академия этим законопроектом ликвидируется. Юридическая и историческая преемственность будет утеряна. Статус РАН как юридического лица будет непонятен. Новая академия не провозглашается преемницей нынешней».

Перед перерывом вновь выступил Валерий Черешнев. Он сообщил, что второе чтение законопроекта может быть проведено уже в пятницу. «Я обескуражен этим решением, — заявил Черешнев. — Оказывается, послезавтра уже будет второе чтение. Совет Думы нарушает все законы, что должно быть общественное обсуждение не менее 60 дней. Почему так происходит? Приходят миллионы негативных отзывов!»

За время перерыва стало понятно, что это решение еще не принято: «Один депутат подал заявление о том, чтобы рассмотреть во втором чтении. Это пока ни о чем не говорит», — сообщили корреспонденту «Газеты.Ru» в комитете по науке и наукоемким технологиям Госдумы. «Я, увы, высоко оцениваю вероятность того, что в пятницу законопроект по реформе РАН будет рассмотрен во втором чтении, — сообщил корреспонденту «Газеты.Ru» Виктор Шудегов, депутат фракции «Справедливая Россия» и заместитель главы комитета Госдумы по образованию. — И это почти наверняка означает, что он будет принят. Судя по тому, как были нарушены все договоренности со спикером Госдумы Сергеем Нарышкиным, это явно был приказ сверху».

«Что такое в пятницу рассматривать? Если будет вынесено (на рассмотрение), мы уйдем из Думы до конца сессии. Завтра объявим, сколько собрали подписей за вотум недоверия», — заявил Геннадий Зюганов в перерыве.

Во время часа голосования за проект в первом чтении проголосовали 234 депутата, 153 — против, один депутат воздержался.
<article class="article reference">

<noindex>Подобная спешка с голосованием по законопроекту в Думе наблюдалась лишь однажды, в июне 1996 года. Тогда Госдума в течение одного... →</noindex>
</article>
Слово взял Анатолий Локоть от КПРФ. «Я говорю от имени Сибирского отделения РАН, где в понедельник ученые прочитали законопроект и выразили возмущение, что он ни с кем не обсуждался, — заявил депутат. — Было принято открытое заявление, направленное в адрес спикера Госдумы и руководителей фракции, где говорится: закон принимать нельзя, он разрушит науку, и предлагается отправить правительство в отставку. Сегодня в Новосибирске прошло общее собрание СО РАН, в котором принимала участие вся научная общественность Академгородка. Единогласно принято постановление, где говорится, что законопроект неприемлем, будет разгром фундаментальной науки и высшего образования, национальной обороны и безопасности страны. У нас есть норма: в случае принятия в первом чтении Госдума имеет право и может вынести законопроект на всенародное обсуждение. Предлагаю дополнить и вынести указанный законопроект на всенародное обсуждение. Именно по этому поводу он критикуется и извинялась Голодец, когда встречалась с нашей фракцией. Предлагаю провести это обсуждение между первым и вторым чтениями».

На это Владимир Кононов от «Единой России» заявил: «Наша фракция не поддерживает данную поправку». Его коллега по партии Александр Ильтяков предложил рассмотреть законопроект 5 июля во втором чтении, а поправки принимать до 15.00 4 июля.

«Это позволит скорее перейти от слов к делу, от различных популистских разговоров к совместной работе во имя отечества, во имя народа!» — заявил Ильтяков.

Лидер КПРФ Геннадий Зюганов напомнил, что согласно указу президента, изданному в мае 2012 года, все законопроекты, касающиеся науки, должны публично обсуждаться и на это отводится 60 дней. «Принято решение правительства. У нас регламент требует того же. Призываю к личной ответственности каждого. Если голосование пройдет позитивно, то мы не сможем дальше участвовать в этом беспардонном нарушении закона».

В итоге Госдума проголосовала «позитивно»: таким образом, в пятницу закон о реформе академий наук будет рассмотрен уже во втором чтении. Акции протеста ученых на ход голосования не оказали никакого действия, и с научной общественностью данный законопроект никто обсуждать пока не собирается.

Источник