[Ramjes]

Сообщение от Miriam

Еще думаю, что дух и совесть - одно и то же.

О! Интересная мысль!!!

[Агриппина]

заранее прошу прощения у уважаемой аудитории, но из песни слов не выкинешь...))) а мысли автора удивительно совпадают с моими)

"...Действительно ли душа бессмертна? Это вопрос вопросов, да.
Как-то я пришел к такой мысли, что если существует закон сохранения массы-энергии, то почему бы не существовать закону сохранения информации? Существует, конечно. А что такое информация? Отец кибернетики Винер писал, что информация - это не материя и не энергия, это нечто третье, отличное от них. Информация обратно пропорциональна энтропии, то есть хаосу, Чем больше хаос, тем меньше информации, и чем дальше от хаоса, чем больше упорядочена система, тем больше в ней информации.
Идем дальше. Душа - это во-первых, накопленная за жизнь информация, а во-вторых, способ ее обработки. Но если информация сохраняется в соответствии с законом сохранения информации, то значит ли это, что душа бессмертна? Вовсе не обязательно.
Закон неубывания энтропии требует нарастания хаоса, то есть рассеяния энергии, превращения ее в тепловую. Слышали, наверное, про тепловую смерть Вселенной, козлы? Эта ***ня называется второе начало термодинамики. Оно гласит: в замкнутой системе энтропия может только возрастать. Второе начало незыблемо и грозит нам всем большим *****м - распадом и хаосом. Но несмотря на то, что физики никогда не наблюдали нарушения второго начала (хотя чисто теоретически, статистически это возможно, мы живем в вероятностном мире, где даже все физические законы носят вероятностный, строго говоря, характер), несмотря на это он, казалось бы нарушается. Кое-где мир идет от хаоса к неравновесию, к гармонии, по пути накопления информации. Возникает жизнь, эволюция порождает разум, люди строят дома, ДНК делится. Но все это лишь видимое нарушения второго начала. Землю нельзя рассматривать как закрытую систему, то есть систему, не обменивающуюся веществом и энергией со средой. Энергии поступает на Землю от Солнца весьма до хуя. Солнце, в полном соответствии со вторым началом, стремится к хаосу, распадается, излучает избыток энергии в пространство и эта поступающая на Землю энергия порождает такие феномены и выкрутасы как "Краткий курс ВКП(б)". Порождает эволюцию материальных систем, конкурирующих между собой в эффективности утилизации дармовой солнечной энергии и накоплении информации. У кого больше КПД, кто больше поглощает энергии в единицу времени, грубо говоря, тот победитель. Кто сожрал, тот и прав, кто смел, тот два съел. Это прогресс в живой и неживой природе. Неравновесные системы изучает синергетика, насколько я понимаю.
Короче говоря, раз рассеивается энергия и увеличивается хаос, значит информация тоже рассеивается. Но может ли она сохраняться в открытой системе Земли, может ли она подпитываться от Солнца, болтаться где-нибудь в ноосфере в виде более-менее стабильного и локализованного объекта? Душа, я имею в виду. А если информация сохраняется длительное время, то может ли она действовать сама? То есть является ли оставшийся информационный комплекс самодостаточным для функционирования? Или это мертвая книга, дискета с записью? Сохраняется ли самоосознающая личность, мое "Я"?
Далее. Человеческий мозг - это носитель информации навроде дискетки, или это сам компьютер? А если компьютер, то где и что такое дискета? А еще интереснее: если мозг - дискета, то где компьютер? Или мозг является одновременно и компьютером и носителем информации?
За время работы журналистом я встречался с очень многими интересными людьми. Некоторые из них были просто сумасшедшими. Но очень интересными. Биолог Глотов, например, считал, что вся информация записана в вакууме, а мозг - просто настроенный приемник, считывающий ее. Я так понимаю, что настройка приемника - это и есть личность. Расстроенный приемник - это шизофреник или тому подобное. Впрочем, сама идея Вселенского банка информации - не глотовская, она очень распространена.
А вот есть такой физик Исаков, он, вроде бы сделал теоретическое обоснование и математику паранормальных явлений. Такой хитрый мужик. У него в формулах есть коэффициент рассеяния информации. По Исакову полевой носитель информации хранит ее несколько миллионов лет до окончательного рассеяния. Правда он считает, что сохраняется только мертвая информация без личности. Вопрос лишь в том, как к ней обратиться, к этой информации. Как добраться до файла? В спиритизм я не верю, но какие-то способы должны существовать.
Эволюция - это накопление информации, удаление от термодинамического равновесия, усложнение процессов отражения. Разум будет вечно двигаться по пути экспансии, овладения природой. Он растворит себя во Вселенной. На каком-то этапе должна стереться грань между "я" и "мы", между разумом и природой. Я-МЫ дуализм - это сохранение индивидуальности и одновременно почти безграничное усиление мощности разума за счет слияния в единое информационно-обрабатывающее поле. А растворенный во Вселенной и, может быть, во времени, разум - это и есть Вселенский банк информации, это и есть Бог. И вопрос о первичности духа и материи здесь просто теряет смысл, становится некорректным. И курица - и яйцо.
(А в переходном этапе я вижу слияние человека с "машиной", превращение его в человека искусственного. И уже сегодня протез зуба или ноги, электростимулятор сердца - предтечи эры слияния. Человек "машинизируется", машина биологизируется. Они сольются. Бля буду. Вот так я считаю, выдающийся философ современности.)
И еще попизжу... А есть ли вообще это самое пресловутое Я личности? Что такое сознание? Не набор ли это культурных штампов, вбитых в голову с детства? Наши реакции, обиды и желания - это на самом деле не наши реакции, обиды и желания (кроме естественно-примитивных, конечно), это культурные предрассудки, сделанные воспитанием и тысячами лет цивилизации.
Почему мы автоматически обижаемся на плевок в лицо? Культурный слой, воспитание. Почему мы плачем о родственниках на похоронах? По той же причине. Некоторые племена не горюют, теряя соплеменников. Они считают смерть естественным природным процессом. Как дождь, как смену дня и ночи. Но самое поразительное, что мы, цивилизованные люди, зная, что смерть естественна, горюем и убиваемся. Плачем, прекрасно понимая бесполезность этого занятия, поскольку слезами горю не поможешь. Но - культурный пласт заставляет лить культурные слезы. Гуманизм Ренессанса, осознание уникальности человеческой личности, религия - и вот вам плачущий менталитет.
Мы - конструкция из заложенных генами склонностей и воспитанных обществом штампов, реакций. Убери штампы и гены - что останется? Дырка от бублика, называемая Я? Хуй его знает...
А вот того же Исакова интересуют философские аспекты такой проблемы: если все люди овладеют так называемыми паранормальными способностями и прочей ***ней, какова будет этика этих сверхлюдей? Мораль там, прочая поебень...
Люди всегда путаются в этом дерьме, не отличают мораль от нравственности, *******ы. Даже энциклопедия пишет: "Мораль - см. Нравственность". А вопрос простой - как два пальца обоссать. Юридические законы - писаные. Моральные каноны - неписаные. Но это такие же законы и нарушение их чревато моральным наказанием - подвергнут нарушителя остракизму, закидают, как в народе говорят, ссаными тряпками.
Мораль не обозначена с юридической точностью, но примерное направление этого вектора каждый может указать пальцем. Вот это морально. А вот это - аморально. Правда, не все и не всегда можно так однозначно разложить. Могут возникнуть разногласия, споры. У каждого свой маленький единичный векторок-моралька. Все эти орты* складываются в один большой вектор - мораль общества. Это похоже на историческое сложение человеческих воль по Марксу, где большая результирующая стрелка - направление истории. Между вектором большим и малым (личным) обязательно есть какой-то угол несоответствия.
Итак, мораль - это свод довольно жестких правил. Например, сытно отрыгивать и ******* в обществе "неприлично", то есть аморально. Не потому, что плохо, а потому, что неписаные законы так сложились. Ебаться на улице еще аморально, а вот целоваться уже, кажется, нет. А если будешь *****ся на площади тут могут даже не полениться и пришить юридический закон - привлечь за хулиганство. Хотя где ебля, а где хулиганство! У них ведь и стимулы разные! Вот...
А нравственность - это ближе к понятию гуманности, души, добра. Это нагорная проповедь. Это "возлюби ближнего", это хорошая практическая психология. Нравственно жить умножая любовь и добро. Человек нравственный и свободный вообще может наплевать на мораль и на совесть. (А что совесть? Сам с собой-то неужели не договоришься? Совесть - это типичный невроз. А я человек, например, здоровый.) Не нужно себя наказывать совестью. Если уж совершил что говенное, или даже хуевое, спокойно извинись и сделай выводы. Работу над ошибками. А хули ночи не спать, совеститься? Так же глупо, как и плакать на похоронах. Не давайте увлечь себя отрицательным эмоциям, беспокойству, горю. Перестаньте беспокоиться и начните, наконец, жить. Подумайте на похоронах о чем-нибудь приятном.
Так вот, нравственный и свободный человек может, наплевав на условности, делать все, что захочет не ущемляя при этом НЕПОСРЕДСТВЕННО интересы других людей. Ну, нельзя покушаться на жизнь, здоровье, физическую свободу, имущество, тайну личной жизни человека.(Может это делать государство в некоторых случаях. Что ж, без государства никак нельзя. За удобства существования в обществе приходится частично расплачиваться свободой, не ходить на красный свет. Важно только, чтобы ограничения сводились к минимуму.)
НЕПОСРЕДСТВЕННО - это ключевое слово. Общество не должно запрещать проституцию, порнографию, наркоманию, свободное ношение оружия. Если я колюсь наркотиками, это мое личное дело, никого не касается. А вот если я захочу кого-то насильно напичкать наркотой, вот тогда меня нужно брать за жопу. Предложить кому-нибудь наркотикия могу - свобода слова. Но насильно вкалывать - ***.
Вообще, общество не должно запрещать, общество должно пропагандировать.
Нравственный человек любит делать добро. Это приятно. Нравственный человек любит себя. И плюет на мораль, если она ему в чем-то мешает. (Если это не слишком дорого обходится: живем мы еще в диком мире сраных моралистов-ублюдков).
Вот такая будет нравственность у сверхлюдей."
А.Никонов "Хуевая книга"

[amigo]

Жутко!!! В смысле текста. Да и мысли мутные. Анархия - мать порядка. Пока читал - думал Эдик Лимонов. Близкий стиль. Автор, мне кажется, относится к грубым материалистам, хоть и поминает Бога.

На счёт плача на похоронах. Если мы понимаем, что смерти нет, то горечь утраты на похоронах - это не жаление о усопшем, а жаление самих себя, что нам будет труднее без ушедших, и что они не дадут нам уже того, что могли бы дать, оставаясь живыми.

Всё есть - ЭНЕРГИЯ. Любая энергия - есть ИНФОРМАЦИЯ. И то и другое ВЕЧНО. Оно лишь трансформируется из одной формы в другую. Если бы всё было подвержено Энтропии, как считают некоторые ученые, Миры существовали бы очень непродолжительное время. Всё упорядоченно и находится под неусыпным контролем. И ничего НИКОГДА и НИКУДА не исчезает. Автор текста - примитив.
Такое моё субъективное мнение.

[квв]

Сообщение от amigo

Жутко!!! В смысле текста. Да и мысли мутные.

Да

[Агриппина]

Сообщение от amigo

Жутко!!! В смысле текста. Да и мысли мутные.

))))))))))
за "мутные мысли" отдельное спасибо!)))))
жутко? могу предложить веревку и мыло) жизнь вообще страшная штука!

"Мы - конструкция из заложенных генами склонностей и воспитанных обществом штампов, реакций. Убери штампы и гены - что останется? Дырка от бублика, называемая Я?"
готова подписаться под каждым словом!
разве это не так?