monolitik, здесь наверное следует сказать об опыте взаимодействия и влияния тех или иных "тел" на физическое тело человека. Если говорить с позиции веры, то многие из нас не видели внутренности своего собственного тела, например мы на веру принимаем много из описаний строения тела человека. Из своего опыта могу сказать что через психику (являющейся мостом для более глубинных процессов) можно приходить к вполне очевидным признакам существования более тонких тел. В опытах по трансперсональной психологии мы можем видеть как через холотропические состояния можно приходить к более глобальным переживаниям чем свои личные, от взаимосвязи с родом, до связи с целыми историческими пластами, о которых респондент не имел ни малейшего представления, с последующими его описаниями (очень подробными) которые действительно имели место быть в истории, но не небыли известны респонденту (пациенту), например жертвоприношения различных племен. Или яркие переживания в теле животного, или респондент начинал говорить на чужом языке, причем очень редком например койсанские (бушмены) или латынь, при очень низком уровне образования респондента. Эти примеры не являются прямыми доказательствами, но четко указывают на существование более тонких и глубинных процессов чем биология, химия или психика.

[monolitik]

Сообщение от Dmitry Sa-Ya

Если говорить с позиции веры

в данном случае всё проще: человек предложил дружбу, я пожелал через ответы на мои вопросы узнать о нём больше...

[Дмитрий Сокол]

Психика имеет основания на физическом уровне? М-даа... Я думаю, так думают материалисты. Холотропная модель сознания гласит: сознание опосредствуется мозгом, но независимо от него. Вы говорите о душе? Но если слово "душа" перевести на греческий, то и получится "психика". Тело имеет ровно столько же связей с душой, сколько одежда -- с телом. Мы надеваем на себя одежду, но мы никогда не скажем, что носимая нами одежда -- это наше тело. Так и душа, она имеет связи с телом, но её природа нематериальна и происходит из иного источника, чем материя, ибо состоит не из химических молекул. Более того, ошибкой было бы считать, что сознание -- это форма высокоорганизованной материи. Это довольно частое заблуждения современных учёных. Я исхожу из того, что душа и дух -- это не метафора и не результат взаимодействия химико-физических веществ в мозгу (как считают нынешние горе-философы), душа и дух -- это особые, объективно существующие субстанции, причём эти субстанции пронизивают всю Вселенную. Они существуют и как Я субъекта, и как объективные сущности, их существование даже более объктивно, чем существование Солнца и Луны и всего, что нас окружает. Декарт говорил: cogito ergo sum Он имел в виду, что можно усомниться в существовании материального мира, приняв его за мираж, галлюцинацию, иллюзию или сон, но нельзя поставить под сомнение своё мыслящее Я. А Я вызывается действием в нас нематериальной субстанции - души.

[Странник]

Сообщение от Dmitry Sa-Ya

Дмитрий Сокол, на мой взгляд вы упустили психику, это тоже "тонкое тело" хоть и имеет физическое основание. В ведической традиции например каждое тело кроме физического тела имеет тонкую природу, а душа или атман сверх тонкую (на вашем примере атмическое тело). В традиции агни йоги например три тела: физическое тело, тонкое тело и огненное. Здесь как я понимаю объединяются все качества тонких тел в одно понятие. А в христианской традиции качества тонких тел объединяются в понятии "душа", а атман выносится на сверх уровень "Дух", тело - душа - дух. Пишу конечно же только то как я это понимаю. ИМХО

Я также понимаю. Деление на семь тел,соответствует семи основным энергоцентрам(чакрам),и состояния сознания в каждом из тел отличается. Для людей,сон,он и есть сон,но это состояние сознания, когда мы не пользуемся белковым телом. Есть возможности осознания себя,в каждом из этих состояний. Мне доводилось осознаваться в эфирном,и в астральном теле,многие думают,что это разные виды сна,но это разные уровни сознания. Кстати,сознание... Со - приставка,обозначающая объединение чего либо,в этом случае,знаний... Сознание - знание всех тонких тел. Многие путают понятия ума,и сознания,а это не правильно, ибо ум,нужен в основном для управления белковым телом опять же,в контексте осознания себя на разных состояниях,появляется вопрос: а кто такой тот самый я,который осознаётся???

[monolitik]

Сообщение от Дмитрий Сокол

Но если слово "душа" перевести на греческий, то и получится "психика".

А зачем переводить на греческий? Греки давали самые правильные определения?