[Статус]

Ответственность перед кем, что (кто) побуждает к ответственности? Что значит готов к ответственности? Каков критерий выбора? Адекватность ответственности. Кому и какие ответственные нужны? И для чего?

[Ramjes]

Ответственность, производное слово от "ответ", т.е. способность человека держать ответ за что-либо, в основном- за свою жизненную позицию и видение жизни (за мировоззрение). Со-ответ-ствие, соединение "ответов", по-другому "резонанс". Это когда происходит идеальное совпадение внутреннего с внешним. Например, внутренних качеств человека с выполняемыми им соц-обязанностями. "Хороший семьянин" - человек который соответствует этому статусу, "хороший врач" и т.д.

Поэтому, ответ на первый вопрос: "ответственность перед кем", звучит: "только перед самим собою". Ответственность - это внутреннее ощущение со-ответствия. Это ощущение может быть вызвано разными факторами, как действительными, так и мнимыми. (Сразу Жанна Д'Арк вспоминается).

Что значит готов к ответственности?

- Это значит, что по своему самоощущению человек понимает, что готов со-ответствовать чему-либо, т.е. взять на себя ответственность, вступить в диалог(во взаимоотношения) с кем-либо, чем-либо, держа свой ответ перед этим.

Каков критерий выбора?

- Тут необходимо дать пояснение, "выбора чего/кого"?...

Адекватность ответственности.

- Некорректное понятие. Ответственность сама по себе адекватна, а адекватность - это и есть способность быть ответственным(нести ответственность).

Кому и какие ответственные нужны? И для чего?

В каждом конкретном случае - своё. Хотя, на вопрос "кому", полагаю, что каждому необходима личная ответственность для самого же себя. Для чего? - Для обретения стабильности собственной жизни по всем максимально-возможным ее аспектам.

Умение нести ответственность перед самим собой - это тоже искусство. Это называется "совестью", об этом я в другой теме писал.

[Ramjes]

Далее следует понять в чем различия между ответственностью и контролем?

100% ответственных людей не существует, потому что человек никогда не безгрешен. Это своего рода постулат. Далее объясняю почему.

Максимально на что способен каждый из нас - это иметь намерение стать ответственным. Тех людей, в которых это намерение наиболее сильно проявлено, мы зачастую и называем ответственными.

Контроль - это один из способов удержания ответственности. Если сама ответственность является намерением, то контроль - является сознательным удержанием внимания на чем-либо.

Ответственность необходима для со-ответствия, контроль необходим для удержания ответственности, внимание необходимо для удержание контроля.

ВНИМАНИЕ! Человеческое внимание небезупречно. Человек не способен держать всё во внимании, а поэтому он не способен всё контролировать, а раз он не может всё контролировать, значит и не может считаться в полной мере ответственным.

Вывод: мы зачем-то такими созданы. Далее многоточие ...

[Статус]

Да ответственность это умение получать ответ и держать ответ. А ответ есть результат решения задачи. И тут возникает схема внешние условия - решающий (с соответствующим набором "инструментов") - внутренние условия (поставленные кем-либо) и этот кто-либо будет принимать решение о правильности ответов в соответствии со всеми условиями и адекватности их принятым прогнозам.
Если это кто-то я сам то я 100% ответственный, сделал как хотел (ну или смог).

Готов к ответственности значит обладаю необходимым набором "инструментов" (знаний, навыков (в том числе лидерства), умений, рук, ног, топора, пилы, базы данных и т.д. для решения задачи), так же мои "инструменты" соответствуют "ГОСТаМ" принятым внешними и внутренними условиями и это можно убедительно доказать.

Критерий выбора - выбор решающего согласно внутренним условиям. К примеру нам надо чтобы он защищал наши интересы или мне надо чтобы он защищал мои интересы.
Ну и соответственно собственный выбор становится ответственным или нет ну это уже в область мировоззрений.

Адекватность ответственности. А что тут такого адекватность это соответствие чему-то (если со всем коротко) , а значит и ответственность должна соответствовать уровню запроса на нее.
(ответственный киллер и ответственный телохранитель ) .

[Garmoniya]

Лично я здесь вижу несколько вопросов:

1. Нужно ли вообще помогать кому-то в развитии? или пусть каждый развивается сам по себе?
2. Если помогать, то кому и как?
3. Удовлетворять ли "жаждущих халявы"?
4. Проблема энергозатрат: стоят ли того другие? Сберегать или дарить энергию?
5. Способы помощи.

Мое мнение последовательно по пунктам:

1. В одной замечательной книге написано (и я с этим абсолютно согласна), что ни одна душа не обретет полного покоя, до тех пор, пока все души не будут освобождены из колеса сансары (череда перерождений с сопутствующими земными уроками жизни). Это напрямую означает следующее: мы (каждый из нас) заинтересован в развитии другого чуть ли не так же, как в своем собственном. По принципу "моя хата с краю..." здесь не получится. Так нужно ли этому другому помочь развиться? Для меня ответ очевиден: да. А теперь кому и когда.

2. Я глубоко убеждена, что помощь ни в коем случае не надо навязывать. Полная ересь подходить к человеку и "втирать" ему истину, сопровождая эти нравоучения попутным разносом чужого эга и т. д. Большая часть пошлет куда подальше, оставшиеся послушают, но так как они абсолютно не готовы к это помощи, то эффект будет даже не нулевым, а минусовым с учетом затрат вашей энергии. Таким образом, я, основываясь на своем опыте и интуиции, пришла к заключению, что помогать надо тому, кто:
а. Прямо или косвенно просит о помощи
б. Готов ее принять с пользой для себя

3. Сама не раз ощущала такие вот поползновения воспользоваться моими "готовыми" знаниями. Здесь важно понимать, что истина не дается готовой, а постигается опытным путем. Следовательно, "любитель халявы" не способен "перекачать" ваш опыт, даже если вы ему потакаете, но само желание развиться, пусть даже за счет другого - это уже хорошо. И кто занет, может быть какая-то фраза или слово смогут стать неким толчком. Да, вы больше потратите, чем получите, но ваша совесть будет чиста: вы не отказали просящему. Ведь согласитесь, в жизни каждого из нас бывают моменты, когда так нужен этот мальнький толчок ("волшебный пендаль"), маленькая подсказка! В общем, здесь каждый для себя решает, но мой выбор - давать, но маленькими порциями, полунамеками - а дальше пусть сами.

4. Быть может, когда мы делимся куском хлеба с голодающим, это тоже в каком-то смысле затратно, но разве основа милосердия, это не помощь ближнему? И какие же мы тогда духовные, если о милосердии только слышали? Друзья, не пожалейте для другого, и вам не пожалеют. Что посеешь, то и пожнешь.

5. Лично у меня целый набор тактик разработан по этому вопросу. Когда оказываешь человеку помощь так или иначе приходится проходить через контрольно-пропускной пунк его эга. И тут все очень индивидуально. Цель: пройти и остаться незамеченным, чтобы эго другого приняло вас за своего. А дальше вам и карты в руки. Но повторяю: истина не дается готовой, лучше подвести человека к пониманию, а осознание это уже его самостоятельная работа.