[Ramjes]

кандидат биологических наук О. Г. Гавриш
А. Г. Гурвич: подлинная история биологического поля


А.Г. Гурвич 1934 годВ конце весны 1906 года Александр Гаврилович Гурвич, в свои тридцать с небольшим уже известный учёный, демобилизовался из армии. Во время войны с Японией он служил лекарем в тыловом полку, дислоцированном в Чернигове. (Именно там Гурвич, по его собственным словам, „спасаясь от вынужденного безделья“, писал и иллюстрировал „Атлас и очерк эмбриологии позвоночных“, который в последующие три года был издан на трёх языках). Теперь он уезжает с молодой супругой и маленькой дочкой на всё лето в Ростов Великий — к родителям жены. У него нет работы, и он ещё не знает, останется ли в России или вновь поедет за границу.

Позади медицинский факультет Мюнхенского университета, защита диссертации, Страсбург и Бернский университет. Молодой русский учёный уже знаком со многими европейскими биологами, его эксперименты высоко оценивают Ганс Дриш и Вильгельм Ру. И вот — три месяца полной оторванности от научной работы и контактов с коллегами.
В это лето А.Г. Гурвич размышляет над вопросом, который сам он формулировал так: „Что значит, что я называю себя биологом, и что, собственно, я хочу знать?“ Тогда, рассматривая детально изученный и проиллюстрированный процесс сперматогенеза, он приходит к выводу, что сущность проявления живого состоит в связях между отдельными событиями, которые происходят синхронно. Это и определило его „угол зрения“ в биологии.

Печатное наследие А.Г. Гурвича — более чем 150 научных работ. Большинство из них издано на немецком, французском и английском языках, которыми владел Александр Гаврилович. Работы его оставили яркий след в эмбриологии, цитологии, гистологии, гистофизиологии, общей биологии. Но пожалуй, правильно будет сказать, что „главным направлением его творческой деятельности была философия биологии“ (из книги „Александр Гаврилович Гурвич. (1874-1954)“. М.: Наука, 1970).

1892 год: А.Г. Гурвичу 18 летА.Г. Гурвич в 1912 году первым ввёл в биологию понятие „поле“. Развитие концепции биологического поля было основной темой его творчества и длилось не одно десятилетие. За это время воззрения Гурвича на природу биологического поля претерпели глубокие изменения, однако всегда речь шла о поле как о едином факторе, определяющем направленность и упорядоченность биологических процессов.

Излишне говорить о том, какая печальная судьба ожидала эту концепцию в последующие полвека. Появилось множество спекуляций, авторы которых утверждали, что постигли физическую природу так называемого „биополя“, кто-то тут же брался лечить людей. Некоторые ссылались на А.Г. Гурвича, нимало не утруждая себя попытками вникнуть в смысл его работ. Большинство о Гурвиче не знали и, к счастью, не ссылались, поскольку ни к самому термину „биополе“, ни к разного рода объяснениям его действия А.Г. Гурвич отношения не имеет. Тем не менее сегодня слова „биологическое поле“ вызывают нескрываемый скепсис у образованных собеседников. Одна из целей данной статьи — рассказать читателям „Химии и жизни“ настоящую историю идеи биологического поля в науке.

Что движет клетками

А.Г. Гурвича не удовлетворяло состояние теоретической биологии начала XX века. Его не привлекали возможности формальной генетики, поскольку он сознавал, что проблема „передачи наследственности“ коренным образом отличается от проблемы „осуществления“ признаков в организме.

Может быть, главнейшая задача биологии и по сей день — поиски ответа на „детский“ вопрос: каким образом из микроскопического шарика единственной клетки возникают живые существа во всём их разнообразии? Почему делящиеся клетки образуют не бесформенные комья-колонии, а сложные и совершенные структуры органов и тканей? В механике развития того времени был принят каузально-аналитический подход, предложенный В. Ру: развитие зародыша детерминируется множеством жёстких причинно-следственных связей. Но этот подход не согласовывался с результатами опытов Г. Дриша, доказавшего, что экспериментально вызванные резкие отклонения могут и не помешать благополучному развитию. При этом отдельные части организма формируются вовсе не из тех структур, что в норме, — но формируются! Точно так же в собственных опытах Гурвича даже при интенсивном центрифугировании яиц амфибий, нарушающем их видимую структуру, дальнейшее развитие происходило эквифинально — то есть завершалось так же, как и у неповрежденных яиц.

Рис.1 На рисунках А.Г. Гурвича из работы 1914 года — схематические изображения клеточных пластов в нервной трубке зародыша акулы. 1 — исходная конфигурация пласта (А), последующая конфигурация (В) (жирная линия — наблюдаемая форма, штриховая — предполагаемая), 2 — исходная (С) и наблюдаемая конфигурации (D), 3 — исходная (Е), предсказанная (F). Перпендикулярными линиями показаны длинные оси клеток — „если построить кривую, перпендикулярную клеточным осям в данный момент развития, видно, что она совпадет с контуром более поздней стадии развития данного участка“А.Г. Гурвич провёл статистическое исследование митозов (клеточных делений) в симметричных частях развивающегося зародыша или отдельных органов и обосновал понятие „нормирующего фактора“, из которого впоследствии выросла концепция поля. Гурвич установил, что единый фактор контролирует общую картину распределения митозов в частях зародыша, вовсе не определяя точное время и местоположение каждого из них. Несомненно, предпосылка теории поля содержалась ещё в знаменитой формуле Дриша „проспективная судьба элемента определяется его положением в целом“. Соединение этой идеи с принципом нормировки приводит Гурвича к пониманию упорядоченности в живом как „соподчинения“ элементов единому целому — в противоположность их „взаимодействию“. В работе „Наследственность как процесс осуществления“ (1912) он впервые развивает представление об эмбриональном поле — морфе. По сути, это было предложение разорвать порочный круг: объяснить возникновение неоднородности среди изначально однородных элементов как функцию положения элемента в пространственных координатах целого.
После этого Гурвич начал искать формулировку закона, описывающего перемещение клеток в процессе морфогенеза. Он установил, что при развитии головного мозга у зародышей акулы „длинные оси клеток внутреннего слоя нейрального эпителия ориентировались в каждый данный момент времени не перпендикулярно к поверхности пласта, а под некоторым (15-20') углом к ней. Ориентация углов закономерна: если построить кривую, перпендикулярную клеточным осям в данный момент развития, видно, что она совпадет с контуром более поздней стадии развития данного участка“ (рис. 1). Казалось, что клетки „знают“, куда им наклоняться, куда тянуться, чтобы построить нужную форму.
Чтобы объяснить эти наблюдения, А.Г. Гурвич ввёл понятие „силовой поверхности“, совпадающей с контуром окончательной поверхности зачатка и направляющей движение клеток. Однако Гурвич сам сознавал несовершенство этой гипотезы. Помимо сложности математической формы, его не удовлетворяла „телеологичность“ концепции (она как бы подчиняла движение клеток ещё не существующей, будущей форме). В последующей работе „О понятии эмбриональных полей“ (1922) „окончательная конфигурация зачатка рассматривается не как притягивающая силовая поверхность, а как эквипотенциальная поверхность поля, исходящего от точечных источников“. В этой же работе впервые вводится понятие „морфогенетическое поле“.

Вопрос был поставлен Гурвичем настолько широко и исчерпывающе, что любая теория морфогенеза, которая может возникнуть впредь, будет, по существу, лишь ещё одной разновидностью теории поля.

Л.В. Белоусов, 1970

Биогенный ультрафиолет

„Основы и корни проблемы митогенеза были заложены в моём никогда не ослабевающем интересе к чудесному феномену кариокинеза (так ещё в середине прошлого века называли митоз. — Примеч. ред.)“, — писал А.Г. Гурвич в 1941 году в автобиографических записках. „Митогенез“ — рабочий термин, родившийся в лаборатории Гурвича и довольно скоро вошедший в общее употребление, равнозначен понятию „митогенетическое излучение“ — очень слабое ультрафиолетовое излучение животных и растительных тканей, стимулирующее процесс клеточного деления (митоз).

А.Г. Гурвич пришёл к тому, что необходимо рассматривать митозы в живом объекте не как единичные события, а в совокупности, как нечто координированное — будь то строго организованные митозы первых фаз дробления яйцеклетки или кажущиеся случайными митозы в тканях взрослого животного или растения. Гурвич полагал, что только признание целостности организма позволит объединить процессы молекулярного и клеточного уровней с топографическими особенностями распределения митозов.

С начала 20-х годов А.Г. Гурвич рассматривал различные возможности внешних влияний, стимулирующих митоз. В поле его зрения была и концепция растительных гормонов, развиваемая в то время немецким ботаником Г. Габерландтом. (Он накладывал на растительную ткань кашицу из растёртых клеток и наблюдал, как клетки ткани начинают активнее делиться.) Но было непонятно, почему химический сигнал не действует на все клетки одинаково, почему, скажем, мелкие клетки делятся чаще крупных. Гурвич предположил, что всё дело в структуре поверхности клеток: возможно, у молодых клеток элементы поверхности организованы особым образом, благоприятным для восприятия сигналов, а по мере роста клетки эта организация нарушается. (Представления о рецепторах гормонов тогда ещё, разумеется, не было.)
Однако если это предположение верно и для восприятия сигнала важно пространственное распределение каких-то элементов, напрашивалось предположение, что сигнал может иметь не химическую, а физическую природу: скажем, излучение, воздействующее на какие-то структуры клеточной поверхности, резонансно. Эти соображения в конечном счёте были подтверждены в эксперименте, ставшем впоследствии широко известным.


Рис.2 Индукция митозов в кончике лукового корешка (рисунок из работы „Das Problem der Zellteilung physiologisch betrachtet“, Berlin, 1926). Объяснения в текстеВот описание этого эксперимента, который был выполнен в 1923 году в Крымском университете. „Излучающий корешок (индуктор), соединённый с луковицей, укрепляли горизонтально, и его кончик направляли на меристемную зону (то есть на зону клеточного размножения, в данном случае также расположенную вблизи кончика корня. — Примеч. ред.) второго аналогичного корешка (детектора), закреплённого вертикально. Расстояние между корешками равнялось 2-3 мм“ (рис. 2). По окончании экспозиции воспринимавший корешок точно маркировали, фиксировали и нарезали на серию продольных срезов, идущих параллельно медиальной плоскости. Срезы изучали под микроскопом и подсчитывали количество митозов на облучённой и контрольной стороне.

В то время уже было известно, что расхождение между количеством митозов (обычно их бывает 1000-2000) в обоих половинах кончика корешка в норме не превышает 3-5%. Таким образом, „значительный, систематический, резко ограниченный перевес в числе митозов“ в центральной зоне воспринимающего корешка — а именно это увидели исследователи на срезах — неоспоримо свидетельствовал о воздействии внешнего фактора. Нечто исходящее из кончика корня-индуктора заставляло активнее делиться клетки корня-детектора (рис. 3).

Дальнейшие исследования ясно показали, что речь идёт именно об излучении, а не о летучих химических веществах. Воздействие распространялось в виде узкого параллельного пучка — стоило слегка отклонить в сторону индуцирующий корешок, эффект пропадал. Пропадал он также, когда между корешками помещали стеклянную пластинку. А вот если пластинка была из кварца, эффект сохранялся! Это подсказывало, что излучение было ультрафиолетовым. Позже его спектральные границы установили более точно — 190-330 нм, а среднюю интенсивность оценили на уровне 300-1000 фотонов/с на квадратный сантиметр. Иначе говоря, митогенетическое излучение, открытое Гурвичем, представляло собой средний и ближний ультрафиолет чрезвычайно низкой интенсивности. (По современным данным, интенсивность ещё ниже — она составляет порядка десятков фотонов/с на квадратный сантиметр.)


Рис.3 Графическое изображение эффектов четырёх опытов. Положительное направление (над осью абсцисс) означает перевес митозов на облучённой сторонеЕстественный вопрос: а как же ультрафиолет солнечного спектра, действует ли он на деление клеток? В экспериментах такое воздействие исключалось: в книге А.Г. Гурвича и Л.Д. Гурвич „Митогенетическое излучение“ (М., Медгиз, 1945), в разделе методических рекомендаций, ясно указано, что окна при проведении опытов должны быть закрыты, в лабораториях не должно быть открытого огня и источников электрической искры. Кроме того, опыты обязательно сопровождались контролями. Впрочем, надо заметить, что интенсивность солнечного УФ существенно выше, поэтому его действие на живые объекты в природе, скорее всего, должно быть совершенно иным.

Работы по этой теме стали ещё более интенсивными после перехода А.Г. Гурвича в 1925 г. в Московский университет — его единогласно избрали заведующим кафедрой гистологии и эмбриологии медицинского факультета. Митогенетическое излучение было обнаружено у дрожжевых и бактериальных клеток, дробящихся яиц морских ежей и амфибий, культур тканей, клеток злокачественных опухолей, нервной (в том числе у изолированных аксонов) и мышечной систем, крови здоровых организмов. Как видно из перечисления, излучали и неделящиеся ткани — запомним этот факт.

Нарушения развития личинок морских ежей, находившихся в герметичных кварцевых сосудах, под действием длительного митогенетического излучения бактериальных культур в 30-е годы XX века изучали Дж и М. Магру в Институте Пастера. (Сегодня подобные исследования с зародышами рыб и амфибий проводит на биофаке МГУ А.Б. Бурлаков.)

Ещё один важный вопрос, который поставили перед собой исследователи в те же годы: как далеко распространяется действие излучения в живой ткани? Читатель помнит, что в эксперименте с корешками лука наблюдался локальный эффект. Существует ли, кроме него, ещё и дальнодействие? Чтобы установить это, проводили модельные эксперименты: при локальном облучении длинных трубок, заполненных растворами глюкозы, пептона, нуклеиновых кислот и других биомолекул, излучение распространялось по трубке. Скорость распространения так называемого вторичного излучения составляла порядка 30 м/с, что подтвердило предположение о лучисто-химической природе процесса. (Говоря современным языком, биомолекулы, поглощая УФ-фотоны, флуоресцировали, испуская фотон с большей длиной волны. Фотоны, в свою очередь, давали начало последующим химическим преобразованиям.) Действительно, в некоторых опытах наблюдалось распространение излучения и по всей длине биологического объекта (например, в длинных корешках того же лука).

Гурвич с сотрудниками также показали, что сильно ослабленное ультрафиолетовое излучение физического источника так же способствует делению клеток в корешках лука, как и биологический индуктор.

Наша формулировка основного свойства биологического поля не представляет по своему содержанию никаких аналогий с известными в физике полями (хотя, конечно, и не противоречит им).

А.Г. Гурвич. Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей

Дирижируют фотоны

Откуда же берется УФ-излучение в живой клетке? А.Г. Гурвич и сотрудники в своих экспериментах регистрировали спектры ферментативных и простых неорганических окислительно-восстановительных реакций. Какое-то время оставался открытым вопрос об источниках митогенетического излучения. Но в 1933 году, после опубликования гипотезы фотохимика В. Франкенбургера, ситуация с происхождением внутриклеточных фотонов прояснилась.

Франкенбургер полагал источником появления высокоэнергетических ультрафиолетовых квантов редкие акты рекомбинации свободных радикалов, происходящие при химических и биохимических процессах и в силу своей редкости не сказывающиеся на общем энергетическом балансе реакций.
Энергия, высвобождающаяся при рекомбинации радикалов, поглощается молекулами субстрата и высвечивается с характерным для этих молекул спектром. Эта схема была уточнена Н.Н. Семёновым (будущим нобелевским лауреатом) и в таком виде вошла во все последующие статьи и монографии по митогенезу. Современное изучение хемилюминесценции живых систем подтвердило правильность этих взглядов, которые сегодня являются общепринятыми. Вот только один пример: флуоресцентные исследования белков.
Разумеется, в белке поглощают разнообразные химические связи, в том числе пептидная — в среднем ультрафиолете (наиболее интенсивно — 190-220 нм). Но для флуоресцентных исследований актуальны ароматические аминокислоты, особенно триптофан. Он имеет максимум поглощения при 280 нм, фенилаланин — при 254 нм и тирозин — при 274 нм. Поглощая ультрафиолетовые кванты, эти аминокислоты высвечивают их потом в виде вторичного излучения — естественно, с большей длиной волны, со спектром, характерным для данного состояния белка. При этом если в белке присутствует хотя бы один остаток триптофана, то флуоресцировать будет лишь он — энергия, поглощенная остатками тирозина и фенилаланина, перераспределяется к нему.

Флуоресцентный спектр остатка триптофана сильно зависит от окружения — находится ли остаток, скажем, вблизи поверхности глобулы или внутри и т.п., и варьирует этот спектр в полосе 310-340 нм.

А.Г. Гурвичем с сотрудниками в модельных опытах по синтезу пептидов было показано, что цепные процессы с участием фотонов могут приводить к расщеплению (фотодиссоциация) или синтезу (фотосинтез). Реакции фотодиссоциаций сопровождаются излучением, тогда как процессы фотосинтеза не излучают.

Теперь становилось понятно, почему излучают все клетки, однако во время митоза — особенно сильно. Процесс митоза требует больших энергетических затрат. Причем если в растущей клетке накопление и расходование энергии идёт параллельно с ассимилятивными процессами, то при митозе энергия, запасённая клеткой в интерфазе, только расходуется. Происходит распад сложных внутриклеточных структур (например, оболочки ядра) и энергозатратное обратимое созидание новых — к примеру, суперспирали хроматина.

А.Г. Гурвич и его сотрудники проводили также работы по регистрации митогенетического излучения с помощью счётчиков фотонов. Кроме лаборатории Гурвича в ленинградском ИЭМ эти исследования также в Ленинграде, в Физтехе у А.Ф. Иоффе, вели Г.М. Франк совместно с физиками Ю.Б. Харитоном и С.Ф. Родионовым.

На Западе регистрацией митогенетического излучения с помощью фотоэлектронных умножителей занимались такие крупные специалисты, как Б. Раевский и Р. Одюбер. Следует вспомнить и Г. Барта, ученика известного физика В. Герлаха (основателя количественного спектрального анализа). Барт проработал два года в лаборатории А.Г. Гурвича и продолжил свои исследования в Германии. Он получил достоверные положительные результаты, работая с биологическими и химическими источниками, а кроме того, внёс важный вклад в методологию регистрации сверхслабых излучений. Барт проводил предварительную калибровку чувствительности и отбор фотоумножителей. Сегодня эта процедура — обязательная и рутинная для каждого, кто занимается измерением слабых световых потоков. Однако именно игнорирование этого и некоторых других необходимых требований не позволило ряду довоенных исследователей получить убедительные результаты.

В наши дни впечатляющие данные по регистрации сверхслабых излучений от биологических источников получены в Международном институте биофизики (Германия) под руководством Ф. Поппа. Впрочем, некоторые его оппоненты относятся к этим работам скептически. Они склонны считать, что биофотоны суть побочные продукты обмена веществ, своего рода световой шум, не имеющий биологического смысла. „Испускание света — это абсолютно естественное и само собой разумеющееся явление, сопровождающее многие химические реакции“, — подчеркивает физик Райнер Ульбрих из Геттингенского университета. Биолог Гюнтер Роте так оценивает ситуацию: „Биофотоны существуют вне всяких сомнений — сегодня это однозначно подтверждается высокочувствительными приборами, которыми располагает современная физика. Что касается интерпретации Поппа (речь идёт о том, что хромосомы якобы излучают когерентные фотоны. — Примеч. ред.), то это красивая гипотеза, но предложенное экспериментальное подтверждение пока совершенно недостаточно для того, чтобы признать её состоятельность. С другой стороны, надо принять во внимание, что добыть доказательства в данном случае весьма сложно, поскольку, во-первых, интенсивность этого фотонного излучения очень мала, а во-вторых, используемые в физике классические методы обнаружения лазерного света здесь трудноприменимы“.

Среди биологических работ, которые публикуются из вашей страны, ничто так не привлекает внимание научного мира, как ваши работы.

Из письма Альбрехта Бете от 8.01.1930 к А.Г. Гурвичу

Управляемая неравновесность

О регуляционных явлениях в протоплазме А.Г. Гурвич начал размышлять после своих ранних опытов по центрифугированию оплодотворённых яиц амфибий и иглокожих. Почти через 30 лет, при осмысливании результатов митогенетических экспериментов, эта тема получила новый импульс. Гурвич убеждён, что структурный анализ материального субстрата (совокупности биомолекул), реагирующего на внешнее воздействие, вне зависимости от его функционального состояния, лишён смысла. А.Г. Гурвич формулирует физиологическую теорию протоплазмы. Её суть в том, что живые системы обладают специфическим молекулярным аппаратом накопления энергии, который принципиально неравновесен. В обобщенном виде — это фиксация представления о том, что приток энергии необходим организму не только для роста или выполнения работы, а прежде всего для поддержания того состояния, которое мы называем живым.

Исследователи обратили внимание, что вспышка митогенетического излучения обязательно наблюдалась при ограничении потока энергии, поддерживающего определённый уровень метаболизма живой системы. (Под „ограничением потока энергии“ следует понимать понижение активности ферментативных систем, подавление разнообразных процессов трансмембранного транспорта, снижение уровня синтеза и потребления макроэргических соединений — т.е. любых процессов, обеспечивающих клетку энергией, — например, при обратимом охлаждении объекта или при слабом наркозе.) Гурвич сформулировал представление о чрезвычайно лабильных молекулярных образованиях, обладающих повышенным энергетическим потенциалом, неравновесных по своей природе и объединённых общей функцией. Он назвал их неравновесными молекулярными констелляциями (НМК).

А.Г. Гурвич полагал, что именно распад НМК, нарушение организации протоплазмы вызывает вспышку излучения. Здесь у него много общего с представлениями А. Сент-Дьерди о миграции энергии по общим энергетическим уровням белковых комплексов. Сходные идеи для обоснования природы „биофотонного“ излучения сегодня высказывает Ф. Попп — мигрирующие области возбуждения он называет „поляритонами“. С точки зрения физики ничего необычного здесь нет. (Какие из ныне известных внутриклеточных структур могли бы подойти на роль НМК в теории Гурвича — это интеллектуальное упражнение оставим читателю.)

Было также экспериментально показано, что излучение возникает и при механическом воздействии на субстрат — при центрифугировании или наложении слабого напряжения. Это позволяло говорить о том, что НМК обладают к тому же пространственной упорядоченностью, которая нарушалась и механическим влиянием, и ограничением притока энергии.

С первого взгляда заметно, что НМК, существование которых зависит от притока энергии, очень похожи на диссипативные структуры, возникающие в термодинамически неравновесных системах, которые были открыты нобелевским лауреатом И.Р. Пригожиным. Однако тот, кто изучал подобные структуры (например, реакцию Белоусова — Жаботинского), хорошо знает, что они не воспроизводятся абсолютно точно от опыта к опыту, хотя сохраняется их общий характер. К тому же они крайне чувствительны к малейшему изменению параметров химической реакции и внешним условиям. Всё это означает, что коль скоро живые объекты — тоже неравновесные образования, они не могут поддерживать уникальную динамическую стабильность своей организации лишь за счёт притока энергии. Необходим также единый упорядочивающий фактор системы. Этот фактор А.Г. Гурвич и назвал биологическим полем.

Источник поля Гурвич связывал с центром клетки, позже — с ядром, в конечном варианте теории — с хромосомами. По его мнению, поле зарождалось во время преобразований (синтеза) хроматина, причем участок хроматина мог стать источником поля, лишь находясь в поле соседнего участка, уже пребывающего в таком состоянии. Поле объекта в целом, согласно позднейшим представлениям Гурвича, существовало как сумма полей клеток.

В кратком изложении завершающий вариант теории биологического (клеточного) поля выглядит так. Поле имеет векторный, а не силовой характер. (Напоминаем: силовое поле — это область пространства, в каждой точке которого на помещённый в него пробный объект действует определённая сила; пример — электромагнитное поле. Векторное поле — область пространства, в каждой точке которой задан некий вектор, например векторы скоростей частиц в движущейся жидкости.) Под действие векторного поля попадают молекулы, пребывающие в возбуждённом состоянии и обладающие, таким образом, избытком энергии. Они приобретают новую ориентацию, деформируются или перемещаются в поле не за счёт его энергии (то есть не так, как это происходит с заряженной частицей в электромагнитном поле), а расходуя собственную потенциальную энергию. Значительная часть этой энергии переходит в кинетическую; когда же избыточная энергия израсходована и молекула возвращается в невозбуждённое состояние, воздействие на неё поля прекращается. В результате в клеточном поле образуется пространственно-временная упорядоченность — формируются НМК, характеризующиеся повышенным энергетическим потенциалом.
В упрощённом виде это может пояснить следующее сравнение. Если движущиеся в клетке молекулы — машинки, а их избыточная энергия — бензин, то биологическое поле формирует рельеф местности, по которой ездят машинки. Подчиняясь „рельефу“, молекулы со сходными энергетическими характеристиками образуют НМК. Они, как уже говорилось, объединены не только энергетически, но и общей функцией, и существуют, во-первых, за счёт притока энергии (машины без бензина ехать не могут), а во-вторых, за счёт упорядочивающего действия биологического поля (по бездорожью машина не проедет). Отдельные молекулы постоянно входят в НМК и покидают её, но вся НМК остаётся стабильной до тех пор, пока не меняется значение питающего её потока энергии. При снижении его величины НМК распадается, а запасённая в ней энергия высвобождается.

Теперь представим, что в некоем участке живой ткани снизился приток энергии: распад НМК стал более интенсивным, следовательно, возросла интенсивность излучения, того самого, которое управляет митозами. Безусловно, митогенетическое излучение тесно связано с полем — хотя и не является его частью! Как мы помним, при распаде (диссимиляции) излучается избыточная энергия, которая не мобилизована в НМК и не задействована в процессах синтеза; именно потому, что в большинстве клеток процессы ассимиляции и диссимиляции происходят одновременно, хотя и в различном соотношении, клетки и обладают характерным митогенетическим режимом. Точно так же обстоит дело с потоками энергии: поле не влияет непосредственно на их интенсивность, но, формируя пространственный „рельеф“, может эффективно регулировать их направление и распределение.

А.Г. Гурвич работал над окончательным вариантом теории поля в тяжёлые военные годы. „Теория биологического поля“ была опубликована в 1944 году (М.: Советская наука) и в последующей редакции на французском языке — в 1947 году. Теория клеточных биологических полей вызвала критику и непонимание даже у сторонников прежней концепции. Главный их упрёк состоял в том, что Гурвич якобы отказался от представления о целом, и вернулся к отклонённому им же принципу взаимодействия отдельных элементов (то есть полей отдельных клеток). В статье „Понятие „целого“ в свете теории клеточного поля“ (Сб. „Работы по митогенезу и теории биологического поля“. М.: Изд-во АМН, 1947) А.Г. Гурвич показывает, что это не так. Поскольку поля, порождаемые отдельными клетками, простираются за их пределы, а векторы поля суммируются в любой точке пространства по правилам геометрического сложения, то в новой концепции обосновывается понятие „актуального“ поля. Это, по сути, динамическое интегральное поле всех клеток органа (или организма), изменяющееся с течением времени и обладающее свойствами целого.

С 1948 года научная деятельность А.Г. Гурвича вынужденно сосредотачивается главным образом в теоретической сфере. После августовской сессии ВАСХНИЛ он не видел возможности продолжать работу в Институте экспериментальной медицины РАМН (директором которого был с момента основания института в 1945 году) и в начале сентября подал заявление в президиум Академии о выходе на пенсию. В последние годы жизни он написал множество работ по различным аспектам теории биологического поля, теоретической биологии и методологии биологических исследований. Гурвич рассматривал эти работы как главы единой книги, которая и была издана в 1991 году под названием „Принципы аналитической биологии и теории клеточных полей“ (М.: Наука).

Само существование живой системы является, строго говоря, наиболее глубокой проблемой, по сравнению с которой её функционирование остаётся или должно оставаться в тени.

А.Г. Гурвич. Гистологические основы биологии. Йена, 1930 (на немецкомязыке)

«Сочувствие без понимания»

Работы А.Г. Гурвича по митогенезу до Второй мировой войны были весьма популярны и в нашей стране, и за рубежом. В лаборатории Гурвича активно изучали процессы канцерогенеза, в частности было показано, что кровь онкологических больных, в отличие от крови здоровых людей, не является источником митогенетического излучения. В 1940 году А.Г. Гурвичу за работы по митогенетическому изучению проблемы рака присудили Государственную премию. „Полевые“ концепции Гурвича никогда широкой популярностью не пользовались, хотя и вызывали неизменно живой интерес. Но этот интерес к его работам и докладам чаще всего оставался поверхностным. А.А. Любищев, который всегда называл себя учеником А.Г. Гурвича, охарактеризовал это отношение как „сочувствие без понимания“.

В наше время сочувствие сменилось неприязнью. Немалый вклад в дискредитацию идей А.Г. Гурвича внесли некоторые горе-последователи, которые трактовали мысли ученого „по разумению своему“. Но главное даже не в этом. Идеи Гурвича оказались в стороне от того пути, которым пошла „ортодоксальная“ биология. После открытия двойной спирали перед исследователями появились новые манящие перспективы. Цепочка „ген — белок — признак“ привлекала своей конкретностью, кажущейся легкостью получения результата. Естественно, что молекулярная биология, молекулярная генетика, биохимия сделались магистральными направлениями, а негенетические и неферментативные управляющие процессы в живых системах постепенно вытеснялись на периферию науки, и само их изучение стало считаться сомнительным, несерьёзным занятием.

Для современных физико-химических и молекулярных ответвлений биологии чуждо понимание целостности, которую А.Г. Гурвич считал основополагающим свойством живого. Зато расчленение практически приравнивается к получению нового знания. Предпочтение отдается исследованиям химической стороны явлений. В изучении хроматина акцент смещён к первичной структуре ДНК, а в ней предпочитают видеть прежде всего ген. Хотя неравновесность биологических процессов формально и признаётся, важной роли ей никто не отводит: подавляющее большинство работ направлено на различение „чёрного“ и „белого“, присутствия или отсутствия белка, активности или неактивности гена. (Недаром термодинамика у студентов биологических вузов — один из самых нелюбимых и плохо воспринимаемых разделов физики.) Что мы потеряли за полвека после Гурвича, насколько велики потери — ответ подскажет будущее науки.

Вероятно, биологии ещё предстоит усвоить идеи о принципиальной целостности и неравновесности живого, о едином упорядочивающем принципе, обеспечивающем эту целостность. И быть может, у идей Гурвича всё ещё впереди, а история их только начинается.

„Химия и жизнь — XXI век“

http://wsyachina.narod.ru/biology/biopoles_history.html

Список последних тем раздела:

• Фотография мысли
• Сетка Хартмана
• Решить невозможное можно при стимуляции мозга
• Ученые получили изображения кота Шредингера
• Чтение мыслей человека - новое открытие...
• Фантастические изобретения Никола Теслы
• Движущиеся камни – Долина Смерти
• После Атомное свойство электричества и...
• Наука и Эзотерика
• Эффективное взаимодействие...

[Ramjes]

Биополе человека

Вступление

Каждый человек хоть раз задумывался над проблемами таинственного и сверхъестественного. У каждого на эти вопросы есть свои ответы. На протяжении жизни эти ответы могут меняться. Это зависит не только от жизненного опыта каждого человека, от выпавших на его долю потрясений, но и от знаний. К сожалению, знания доступны далеко не всем в одинаковой мере. Это справедливо и для нашего времени, ведь мы ещё не до конца избавились от последствий контроля над публикациями истинных знаний. Ведь сейчас картина мира не открыта даже на половину.


В природе встречалось огромное количество явлений, которые учёные не могут или не хотят объяснять. Про них умалчивается, и поэтому теряется частичка чего-то целого, единого. Но есть небольшие общества учёных, которые специально изучают такие таинственные и, с первого взгляда не объяснимые, явления. Ведь до сих пор не известно, как некоторые люди могут предвидеть будущее, читать мысли и так далее. Результаты исследований таких учёных широкому кругу читателей не предоставлены.
Понятие “биополя”

Понятие “биополе” ввёл А. Г. Гурвич. Однако слово «поле» довольно часто используется в науке: говорят об электромагнитных полях, о радио полях, о гравитационном поле, о поле ядерных сил и так далее.


Метеорологи говорят о поле температуры, поле давления и даже о поле скоростей ветра. Так что, сказав слово “поле”, мы ещё не определяем его физическую суть. Мы только выделяем, что эта субстанция имеет полевой характер. Добавляя к слову “поле” слово “био”, мы определяем, что эта субстанция связана с биосистемой. Таким образом, понятие “биополе” ещё ничего не определяет. Мы не знаем, чем оно наполнено и какова его физическая сущность.


Исследователям удаётся зафиксировать нечто, что может в той или иной степени быть связано с биополем. При этом должно быть ясно, что какое-то одно проявление биополя может пространственно не совпадать с другой его частью. Следует подчеркнуть, что учёные не измерили в полной мере всё биополе человека. Они даже не представляют, что должны исследовать и какой должны получить результат. Вопрос остаётся очень сложным. Поэтому большинство учёных отвергают существование биополя. Они зачисляют биополе в ряд самой антинаучной мистики.


Но не всегда следует верить такого рода высказываниям. Все, наверное, знают такого учёного, как Лавуазье. Так вот, именно его подпись стоит под документом Парижской Академии наук, составленном в 1772 году, в котором говорится, что “падение камней с неба физически невозможно”. Речь здесь идёт о метеоритах. После этого документа были выброшены кусочки метеоритов из всех европейских музеев, наука многое потеряла.


Попробуем разобраться, с чего же учёные вообще предположили существование биополя. Раньше людей часто волновал вопрос, чем же живое отличается от неживого (или от мёртвого).


Были созданы гипотезы, которые сводились к одному простому выводу: в живом, в частности в человеке, есть какая-то “жизненная сила”. Её называли по-разному. В религиозных верованиях упоминается некоторая жизненная субстанция, называемая душой. Вот первая особенность. Не смотря на различие религий, во всех есть упоминание души. Душа невидима. Есть и практические случаи, подтверждающие наличие души. Существует множество рассказов о пребывании человека вне своего тела. Люди рассказывают, что они “отделяются” от своего физического тела и прибывают как бы между жизнью и смертью.
Учёные в большинстве своём пропускают эти факты, как невероятную ложь. Однако в подтверждение правдивости этих рассказов можно привести ряд фактов. Очень часто “астральные путешественники” рассказывают такие факты, которые не могли больше ниоткуда узнать.


Например, человек, переживший клиническую смерть, затем рассказывает обо всех попытках его оживить с невероятной точностью. Почти во всех случаях люди рассказывают о некотором “серебряном шнуре”, соединяющем физическое тело с астральным. Они чувствуют, что вернуться в тело можно только тогда, когда связь не нарушена. Довольно часто встречаются случаи наблюдения своего тела со стороны. Так у Монроу и Малдуна была развита способность покидать своё физическое тело. Огромное число экстрасенсов убеждались в достоверности этого явления. Также были практически получены доказательства теории биополя, в частности таким доказательством являются фотографии Кирлиана.


На основании этих фактов было сделано предположение о существовании в человеке некой субстанции, которую Гурвич назвал биополем. Состав биополя до сих пор не установлен. Сделано предположение, что в состав биополя входят самые различные излучения. Перед учёными стоит задача “поймать” это излучение и изучить его физический смысл. Но здесь есть и подвох. Ведь “пойманное” излучение может вообще не относиться к биополю. Исследователи должны понимать, что они изучают лишь, в лучшем случае, составную часть биополя.


Прежде чем переходить к изучению биополя, следует отметить, что как синонимы часто используются такие термины как астральное тело, эфирное тело (хотя этим словом обычно обозначают разум человека), душа (дух), аура.


Энергетическая система организма


Рассмотрим энергетическую систему организма подробнее. Американский учёный Альберт Сент-Дьерди писал, что жизнь представляет собой непрерывный процесс поглощения, преобразования и перемещения энергии различных видов и различных значений. Этот процесс самым непосредственным образом связан с электрическими свойствами живого вещества, а конкретнее с его электропроводностью.


Электрический ток — это упорядоченное движение заряженных частиц. Носителями электрических зарядов могут быть электроны, ионы и дырки (в полупроводниках). Также для полупроводников характерна примесная проводимость. При добавлении в кристалл полупроводника атом другого элемента проводимость его увеличивается. Свойства полупроводников очень интересны. Они очень чувствительны к действию света, тепла, радиации и так далее. Если, например, на полупроводник падает свет, то его проводимость резко увеличивается, т. к. электроны с валентной зоны “отрываются” от ядра атома и обеспечивают электронную проводимость.


Живое вещество очень похоже на полупроводник. Однако есть и очень принципиальное отличие. В макромолекулах живого энергия связи составляет всего несколько электрон-вольт, тогда как энергия связи в растворах или жидких кристаллах составляет порядка 20 – 30 эВ. Это свойство очень важно, так как позволяет обеспечить высокую чувствительность. Проводимость осуществляется электронами, которые переходят от одной молекулы к другой благодаря туннельному эффекту. В белковых и других биологических объектах очень высокая подвижность зарядоносителей. В системе углеродно-кислородных и водородно-азотных связей электрон (возбужденный) благодаря туннельному эффекту перемещается по всей системе белковой молекулы. Поскольку подвижность таких электронов очень высокая, то проводимость белковой системы высока.
В живом организме осуществляется и ионная проводимость.


Образованию и разделению ионов в живом веществе способствует наличие воды в белковой системе. От него зависит диэлектрическая постоянная белковой системы. Носителями зарядов в этом случае являются ионы водорода — протоны.



Только в живом организме все виды проводимости реализуются одновременно. Соотношение между разными проводимостями меняется в зависимости от количества воды в белковой системе. Чем меньше воды, тем меньше ионная проводимость. Если белки высушены, то проводимость осуществляют электроны.


Вообще влияние воды не только в том, что она является источником ионов водорода и таким образом обеспечивает возможность ионной проводимости. Вода играет более сложную роль в изменении общей проводимости. Дело в том, что вода является примесью-донором. Она поставляет электроны (каждая молекула воды разрывается на протон (ядро) и электрон). В результате электроны заполняют дырки, поэтому уменьшается дырочная проводимость. Она уменьшается в миллион раз. В дальнейшем эти электроны передаются белкам, и положение восстанавливается, но не полностью. Общая проводимость после этого всё же остаётся в 10 раз меньше, чем до добавления воды.


Можно добавить к белковым системам не только донор, но и акцептор, который бы приводил к увеличению числа дырок. Установлено, что таким акцептором является, в частности, хлоранил — вещество, содержащее хлор. В результате дырочная проводимость увеличивается настолько, что общая проводимость белковой системы растёт в миллион раз.


Нуклеиновые кислоты также играют важную роль в живом организме. Несмотря на то что их структура, водородные связи и так далее отличаются от таковых и у биологических систем, имеются вещества (небиологические) с принципиально подобными электрофизическими свойствами. В частности, таким веществом является графит. Энергия связи у них так же, как и у белков, мала, а удельная проводимость велика, хотя и на несколько порядков меньше, чем у белков. Но электрофизические свойства аминокислот в целом принципиально такие же, как и свойства белков.


Но аминокислоты в составе живого организма обладают и свойствами, которыми белки не обладают. Это очень важные свойства. Благодаря им механические воздействия в них превращаются в электричество. Это свойство вещества в физике называется пьезоэлектрическим. В нуклеиновых кислотах живого организма тепловое воздействие также приводит к образованию электричества (термоэлектричество). То и другое свойство определяется наличием воды. Ясно, что указанные свойства меняются в зависимости от количества воды. Использование этих свойств в организации и функционировании живого организма очевидно. Так, на зависимости проводимости от освещенности основано действие палочек зрительной сетчатки. Но молекулы живых организмов обладают и электронной проводимостью, как и металлы.


Электрофизические свойства белковых систем и нуклеиновых молекул проявляются только в динамике, только в живом организме. С наступлением смерти электрофизическая активность очень быстро пропадает. Это происходит потому, что прекратилось движение зарядоносителей.


Из сопоставления электрофизических свойств белковых систем и аминокислот с полупроводниками может создаться впечатление, что электрофизические свойства одних и других одинаковы. Это не совсем так. Хотя в белковых системах живого организма имеется и электронная, и дырочная, и ионная проводимость, но они связаны между собой более сложно, чем в неорганических и органических полупроводниках. Там эти проводимости просто складываются, и получается суммарная, итоговая проводимость. В живых организмах такое арифметическое сложение проводимостей недопустимо. Здесь 1+1 2. Ничего странного в этом нет. Это говорит о том, что эти проводимости не являются независимыми друг от друга. Взаимные их изменения сопровождаются процессами, которые меняют общую проводимость по более сложному закону. Поэтому, говоря об электронной (или другой) проводимости белковых систем, добавляют слово “специфическая”.


Процессы, определяющие электрофизические свойства живого, очень сложны. Одновременно с движением электрических зарядов, которое определяет собой электропроводность, действуют друг на друга и электромагнитные поля. Элементарные частицы обладают магнитными моментами, то есть являются магнитиками. Поскольку эти магнитики взаимодействуют друг с другом, то в результате этого воздействия устанавливается определенная ориентация этих частиц. Непрерывно молекулы и атомы меняют свое состояние — они осуществляют непрерывные и скачкообразные (дискретные) переходы из одного электрического состояния в другое. Получая дополнительную энергию, они возбуждаются. Эти переходы оказывают влияние на подвижность зарядоносителей в живом организме.


Таким образом, действие электромагнитных полей меняет движение заряженных частиц. С помощью этих зарядоносителей осуществляется передача информации в центральной нервной системе (ЦНС). Сигналы в ЦНС, обеспечивающие работу всего организма как единого целого, являются электрическими импульсами. Но они распространяются значительно медленнее, чем в технических системах. Это обусловлено сложностью процесса. Организм отвечает действием на определенное внешнее воздействие только после того, как он получил информацию об этом воздействии. Ответная реакция организма очень замедлена потому, что сигналы о внешнем воздействии распространяются медленно. Таким образом, скорость защитных реакций живого организма зависит от электрофизических свойств живого вещества.



Если же действуют извне электрические и электромагнитные поля, то эта реакция еще больше замедляется. Это установлено как в лабораторных опытах, так и при изучении влияния электромагнитных полей во время магнитных бурь на живые системы. Кстати, если бы реакция живого организма на внешнее воздействие была во много раз быстрее, то человек был бы способен защититься от многих воздействий, от которых он сейчас погибает.


Сегодня люди еще не знают всех свойств комплексной электропроводности живого вещества. Но ясно то, что именно от них зависят те принципиально отличные свойства, которые присущи только живому. Для раскрытия сущности электрических явлений в живом организме необходимо понять смысл потенциала биологической системы, биопотенциала.

Потенциал — это энергетическая возможность. Для того чтобы оторвать электрон из атома водорода, надо преодолеть силы, которые удерживают его в атоме, то есть, необходима энергия для выполнения этой работы. Энергия элементарных частиц измеряется в электрон-вольтах. Энергия, затраченная на отрыв электрона от ядра атома, называется потенциалом ионизации. Для водорода он равен 13 эВ. Для атомов разных элементов он имеет свои значения.


В живых веществах энергия связи в молекулах составляет 0,01 – 1 эВ. В неживых молекулах 30 – 50 эВ. Измерить потенциал ионизации в биологических молекулах очень сложно из-за малости минимальных значений энергии электронов. Поэтому лучше их характеризовать не абсолютными величинами (электрон-вольтами), а относительными. Можно принять за единицу потенциал ионизации воды (речь идет о воде, которая содержится в биологических системах). Теперь можно определить потенциалы ионизации всех других биологических соединений. Тут еще одна тонкость. У атома водорода имеется всего один валентный электрон. Поэтому его потенциал ионизации равен единице. Если атом и молекула более сложные, то их электроны имеют различные энергетические возможности для отрыва. В таких случаях потенциал ионизации относят к валентным электронам, то есть электроны с наименьшей энергией связи.


В биологических системах в результате определенного распределения электрических зарядов имеются электрические поля, поэтому за счет кулоновских сил возможно притяжение и отталкивание электрических зарядов. Энергетической характеристикой электрического поля является разность потенциалов (?j). Разность потенциалов в биологических системах (биопотенциалов) очень мала до 10-6 эВ. Величина биопотенциалов является однозначным показателем состояния биосистемы или её частей. Она меняется в том случае, если организм находится в патологическом состоянии. В этом случае меняются реакции живого организма на факторы внешней среды.


Электрофизическими свойствами биологических соединений
определяется и быстрота реакции живого организма, как единого целого, так и его отдельных анализаторов на действие внешних факторов. От этих свойств зависит и быстрота обработки информации в организме. Её оценивают по величине электрической активности.
Биоэнергетические явления на уровне элементарных частиц являются основой главных функций живого организма, без этих функций жизнь невозможна. Энергетические процессы в клетках (преобразование энергии и сложнейшие биохимические обменные процессы) возможны только благодаря участию в них электронов.


Биопотенциалы тесно связаны с электрической активностью данного органа. Так, электрическая активность мозга характеризуется спектральной плотностью биопотенциалов и импульсами напряжения различной частоты. Установлено, что для человека характерны следующие биоритмы мозга (в Гц):

* Дельта-ритм — 0,5 – 3 Гц.
* Тета-ритм — 4 – 7 Гц.
* Альфа-ритм — 8 – 13 Гц.
* Бета-ритм — 14 – 35 Гц.
* Гамма-ритм — 36 – 55 Гц.


Имеются, хотя и нерегулярно, и некоторые ритмы с большей частотой. Амплитуда электрических импульсов мозга человека достигает значительной величины — до 500 мкВ.


Кто знаком с электроникой, тот знает, что при передаче информации и её обработке важна не только частота следования импульсов и их амплитуда, но и форма импульсов. Как формируются эти импульсы? Их характеристики говорят о том, что они не могут создаваться изменениями ионной проводимости. В этом случае процессы развиваются более медленно, то есть они более инерционны. Эти импульсы могут формироваться только движением электронов, масса которых гораздо меньше массы ионов.


Роль формы электрических импульсов можно понять на примере эффективности дефибрилляции сердца. Оказалось, что эффективность восстановления работы сердца зависит от формы импульса подаваемого электрического напряжения. Важна и его спектральная плотность. Только при определённой форме импульсов происходит восстановление обычного движения зарядоносителей в живом организме, то есть восстанавливается обычная электропроводность, при которой возможно нормальное функционирование организма.


В этом методе электроды прикладываются к телу человека в области груди. Но электрические импульсы в данном случае действуют не только непосредственно на сердечную мышцу, но и на центральную нервную систему. Видимо, второй путь наиболее эффективен, поскольку возможности ЦНС по воздействию на все органы самые широкие. Команды всем органам поступают через ЦНС быстрее всего, поскольку её электропроводность значительно выше, чем электропроводность мышечных тканей и кровеносной системы. Таким образом, возвращение организма к жизни происходит в том случае, если удаётся восстановить электрофизические свойства живого вещества, а точнее специфические движения электрически зарядов с теми особенностями, которые присущи живым системам.


Решающее значение для жизни и функционирования живого организма имеют именно электрофизические свойства живого. Об этом свидетельствуют и некоторые факты. Установлено, что если на человека внезапно действуют раздражающие факторы, то сопротивление тела человека электрическому току резко изменяется.
Принципиально важно, что неожиданные внешние воздействия могут иметь различную физическую природу. Это может быть и яркий свет, и прикосновение горячего предмета, и сообщение человеку неожиданной, важной для него информации. Во всех случаях результат один — электропроводность тела человека увеличивается. Это изменение зависит и от силы внешнего фактора. Но во всех случаях увеличение электропроводности происходит очень быстро, а её восстановление к нормальным величинам — значительно медленнее. Быстрое изменение электропроводности может происходить только за счет электронной.


Возьмём воздействие на человека внешнего фактора (электрический ток). Последствия этого воздействия зависят не только от его величины, сколько от состояния нервной системы человека в этот момент. Смерть под действием внешнего фактора наступает в том случае, если нарушается электропроводность ЦНС. Если под действием внешних факторов движение зарядоносителей в клетках головного мозга нарушается, то происходит полное или частичное прекращение питание клеток кислородом.


Конечно, этот вопрос очень непростой. Уже сейчас установлено, что электропроводность разных живых организмов и разных систем в одном живом организме различна. Органы, которые должны быстрее всего реагировать на внешние раздражители, обладают наименее инерционной проводимостью — электронной и электронно-дырочной.


Теперь рассмотрим энергетическую систему организма. Существуют
мнения различных учёных о том, что в организм поступает энергия, которая обеспечивает его функционирование как целого, а также всех составляющих его частей. Заряды энергии могут иметь как положительные, так и отрицательные знаки. В здоровом организме имеется равновесие положительных и отрицательных элементов энергии. Это означает равновесие между процессами возбуждения и торможения. Когда же равновесие между потоками положительной и отрицательной энергии нарушены, то организм переходит в состояние болезни, поскольку нарушено равновесие процесса возбуждения и торможения.


Энергия из воздуха поступает в различные органы и системы организма через определённую энергопроводящую систему. Для понимания работы организма более правильно рассматривать не узкоанатомические органы, а определённые функциональные системы. Каждая такая функциональная система получает энергию из воздуха через определённые каналы движения энергии на поверхности кожи. Эти каналы называют меридианами. Каждый орган потребляет энергию, которая поступает через определённый меридиан. Меридиан делится на две части: первая часть производит захват энергии (кожа), а вторая транспортирует её к органу. Это нашло своё отражение в названии меридианов: меридиан руки и лёгких. Каждый меридиан эффективнее работает в определённое время суток. На этом основан принцип иглоукалывания.


Связь мозга с кожей человека доказана. Одно из доказательств этого — кожно- гальванический эффект. Этот эффект заключается в появлении электрического импульса на поверхности кожи после какого-либо события. Таким эффектом обладают все живые организмы, в том числе и растения. Было проведено много интересных опытов. Одним из них был опыт с растением и устрицами. К листкам растения прикрепляли прибор, регистрирующий электрические импульсы. В случайный момент времени устрица опрокидывалась в кастрюлю с кипящей водой (это делалось специальным устройством, чтобы исключить возможность телепатического контакта учёных и растения). Растение, которое “видело” смерть устрицы, давало электрический импульс во всех проведённых опытах.
Экспериментальные данные по биополю

Современная наука доказала, что кроме физического тела человек и все живые организмы обладают биополем. Это не просто поле, которое излучают различные органы и системы организма. Это поле, в котором содержится вся информация, необходимая для развития данного организма от самого момента его зарождения. Биополе обладает некоторыми особенностями, не свойственными для всех остальных известных полей и явлений. Об этом будет рассказано позже.


Рассмотрим излучения, которые учёным удалось обнаружить и которые возможно или точно связаны с биополем. С делением клеток (митозом) связано определённое излучение, которое обнаружил и измерял А. Г. Гурвич. Он назвал его “митогенетическим”. Было установлено, что если под это излучение попадают другие клетки, то и их митоз увеличивается, то есть стимулируется их рост. В последствии с этим излучением экспериментировали и другие исследователи (лаборатория А. Г. Гурвича была благополучно закрыта).


Эксперименты Гурвича повторил в 1928 году Денни Габор, который в 1971 году стал нобелевским лауреатом в области физики. Габор проводил свои опыты в лаборатории концерна “Сименс” в Берлине вместе со своим коллегой Т. Рейтером. Но само митогенетическое излучение так и не было замерено приборами, хотя результаты его действия были очевидными. Дело в том, что сила, интенсивность этого излучения очень слаба. Поэтому имевшиеся в то время измерительные приборы были не способны его замерить, почувствовать. Но годы шли, и приборы совершенствовались. В 1954 году итальянцы Л. Колли и У. Фатчини сумели измерить митогенетические лучи Гурвича. Их интенсивность оказалась слишком маленькой. Она оказалась равной всего 10 – 100 квантов секунду на квадратный сантиметр. Для сравнения можно сказать, интенсивность обычного дневного света больше в миллиард умноженный на миллиард раз. Такие слабые излучения управляют всеми процессами в растительном мире, да впрочем, и в животном.


После этого изучение митогенетических лучей значительно расширилось, поскольку появилась возможность их регистрации. Такие исследования интенсивно проводились в Японии, США и у нас в России.


У нас ими занималась дочь Гурвича, А. А. Гурвич, С. Конев, Г. Попов, Т. Мамедов и В. Веселовский. Именно наши учёные установили, что это излучение регистрируется во всех исследованиях животных и растений. При этом у различных биологических видов оно проявляется с изменяющейся силой (интенсивностью) и имеет разное распределение интенсивности по частотам (длинам волн). Специалисты такое распределение называют спектром. Они показали экспериментально, что в тех случаях, когда исследуемая биологическая система (животное, растение и так далее) начинает отмирать, то митогенетическое излучение резко увеличивается. Следует добавить, что к этому времени излучение А. Г. Гурвича стали называть “биофотонами”, то есть светом, порождаемым биосистемами. Они показали, что с наступлением смерти биосистемы биофотоны исчезают.
В настоящее время специалисты рассматривают несколько возможных механизмов образования биофотонов. Они обращают внимание на то, что после подачи кислорода у живых организмов значительно увеличивается поток фотонов. Объясняется это процессами окисления во время выработки энергии из глюкозы и кислорода. При этом вырабатываются энергонасыщенные вещества в виде аденозинтрифосфата. Установлено, что на 1011 переработанных молекул кислорода высвобождается только один биофотон. Биофотоны излучаются и в других процессах. Так, они излучаются в процессе реакции липидов с фосфатами, кислородами, ионами железа. Биофотоны излучаются и во время фагоцитоза. При этом полиморфонуклеаза и другие фагоциты излучают биофотоны. Источниками биофотонов могут быть и составные части протеинов, ядра клеток тела, а также молекулы ДНК.

Какова роль биофотонного излучения? Физик Фриц Понн и биолог Вальтер Нагль полагают, что фотонное излучение регулирует периодичность обмена веществ клеток и создаёт нервные импульсы. Более того, это излучение, передавая нервные импульсы во всём организме, обеспечивает необходимые для существования организма ритмы, гарантирует синхронность жизненно важных для организма процессов. Эффективность воздействия биофотонов на биомолекулы в 1040 раз выше такой же эффективности обычных фотонов.


Любопытны результаты исследований, которые провёл С. Мюге. В качестве вещества, которое должно было усиливать свой рост под действием митогенетических лучей, С. Мюге использовал дрожжи определённого штамма, которые были подобраны Гурвичем. Они особенно хорошо реагировали на действие биофотонов.


Свои опыты Мюге проводил следующим образом. Квадратные кюветы заполнялись агаром с дрожжевыми клетками. Сверху на них располагали проростки двух сортов лука. Идея опытов состояла в том, что бы наблюдать за ростом дрожжей под действием излучения, исходящего из проростков лука.


Слова лучи и излучение вообще не очень подходят, скорее всего, нужно говорить о поле, которое занимает определённый объём. Дрожжи должны были наглядно вырисовать это пространство вокруг проростков. Дрожжи давали возможность делать это пространство видимым для экспериментатора. Для этого было достаточно освещать всё место, где находились дрожжи с разных сторон. Под таким рассеянным светом хорошо прорисовывался объём, уже к данному моменту занятый дрожжами. Весь процесс заполнения растущими дрожжами пространства занимал около двух суток.


Что же показали эксперименты? Оказалось, что каждый раз объём излучения, определённый по форме и размерам дрожжей, в точности соответствовал той форме и размеру, которых достигал проросток лука к концу своего роста, то есть к концу вегетационного периода, когда он становился взрослой луковицей. Таким образом, примерно за два дня можно было сказать, какая луковица по своей форме и размеру вырастет из данного проростка. Один раз дрожжи заняли объём очень странной, раздвоенной формы. Когда же этот проросток посадили, то он вырос и стал взрослой луковицей, то её форма оказалась в точности похожа на форму дрожжей, она была раздвоенная, как расчёсанная на две части борода.


Понятно, что нельзя говорить о том, что это излучение и есть биополе, но то, что оно связано с ним или является его частью, несомненно. Ведь в нём заложена информация о том растении, которое должно вырасти. Естественно можно предположить, что этим излучением определены не только форма и размеры, но и другие качества, свойства. Поэтому-то в названии излучения Гурвич и ввёл понятие “генетическое”. Здесь речь шла о растениях, но очень любопытно, что если у человека ампутируют какой-либо орган (руку, ногу и так далее), то биополе останется прежним, всё оно остаётся на своём месте. Также биополе человека с момента его рождения является по своей форме и объёму взрослым.


Если рассмотреть физическую природу митогенетического излучения, то оно, скорее всего, представляет собой ультрафиолетовое излучение. Этот вывод был сделан из-за того, что это излучение проходит через кварцевое стекло, подобно ультрафиолетовому излучению. Будет очень к слову рассказать здесь об опытах с подобным излучением, которые проводил В. П. Казначеев и его сотрудница М. П. Михайлова. Результаты их изложены в нескольких книгах, а их сенсационность широко обсуждалась в научных периодических изданиях. Эти результаты были зафиксированы как открытие.


Суть его состоит в следующем. В ходе эксперимента брали две тканевые культуры (два набора живых клеток) и размещали их изолированно в камерах, разделённых друг от друга кварцевым стеклом. Излучение из одной камеры могло поступать в другую камеру через это кварцевое стекло. Замысел опытов состоял в том, чтобы воздействовать на клетки в одной камере и исследовать, не будет ли это как-либо сказываться на клетках в другой камере. Результаты оказались поразительными. Когда клетки в одной камере повреждали вирусом или сулемой, то в соседней камере клетки, которые это “видели”, стали воспроизводить то же самое: появлялись клетки с теми же признаками цитопатологического процесса, которые, как и в первой камере должны были погибать. Фактически во второй камере, где никто и ничем на клетки не воздействовал, клетки гибли точно так же, как и в первой камере, где их калечили и убивали сулема и вирусы.
Академик В. П. Казначеев вынужден был развести руками и сказать: “Факты не поддаются объяснению с признанных, известных позиций современной науки”. Ясно, что здесь имеет место бесконтактное взаимодействие клеток, обмен информацией между ними, несмотря на то что они отделены друг от друга, помещены в разные камеры.


Кварцевое стекло разделяло камеры не случайно. Ведь ещё Гурвич установил, что митогенетические лучи проходят через кварц. Но делать из этого вывод, что там и тут мы имеем дело с ультрафиолетовым излучением, как говорят, в чистом виде, видимо не стоит. А. Г. Гурвич пытался подобрать такие характеристики ультрафиолетового излучения (частоты, фазы, амплитуды, их сочетания — спектр), которые бы заменили собой митогенетическое излучение, но из этого ничего не вышло — всё оказалось не так просто.


Исследования излучений живых организмов проводили и другие учёные. Так, исследователями из Краснодара супругами Кирлиан была создана установка, позволяющая не только регистрировать излучения человека, но и видеть их. Она была ими запатентована в 1949 году. Установка оказалась очень полезной, позволяющей наблюдать за изменением некоторого физического феномена вокруг тела человека во время изменения его психоэмоционального состояния. Учёные поспешили назвать получаемое при этом свечение “биоплазмой”, хотя до сих пор не установлены свойства этого феномена, во всяком случае, те, которые давали бы основание называть его плазмой.


Вообще во всех опытах большой урон наносится тем, что физики не знают биологии, а биологи не знают физики. Имеются в виду истинные, глубокие знания, а не просто познания. Поэтому появляются всеохватывающие и всеисключающие окончательные выводы и заключения, рождаются термины, которые подхватываются вообще ничего не понимающим в этом людом вроде журналистов и популяризаторов, после чего восстанавливать истину очень сложно — всё оказывается затасканным, общеизвестным, не требующим сомнения. А на самом деле это ещё неизвестно. Но вернёмся к опытам. Суть метода, на котором создана установка Кирлианов, состоит в том, что фиксируется поведение любого предмета, когда он помещён в токи высокой частоты. При этом излучается видимый свет, который можно фиксировать на обычной фотоплёнке. Можно снимать фильм об изменениях, которые происходят вблизи кожи человека при изменениях его психоэмоционального состояния.


Рассмотрим историю создания установки Кирлианов. В 1939 году, ремонтируя аппарат электротерапии в исследовательской лаборатории в Краснодаре на Украине, этот русский инженер прикоснулся рукой к оголённому электроду. Полученный им шок сопровождался вспышкой, как в неоновой лампе. Однако по другой версии этот случай произошёл не с самим Кирлианом, а с его пациентом. Так или иначе, но Семён Кирлиан захотел узнать, что произойдёт, если в эту вспышку поместить светочувствительный материал. Вместе со своей женой Валентиной он в качестве электродов установил две металлические пластины и на одной из них укрепил фотоплёнку. Поместив руку между двумя пластинами, Кирлиан включил электрический ток. На проявленной фотоплёнке вокруг пальцев была видна светящаяся аура.


Продолжив опыты с множеством органических материй, Кирлиан обнаружил подобный эффект. В эксперименте со свежесрезанным цветком появились искры. Вокруг завядшего листа не было ни искр, ни свечения. Самым странным было то, что на фотографии сорванного листа проявилась и оторванная часть. Эта установка позволяет проследить некоторые электрические характеристики человеческой кожи. На такой установке проводил свои исследования В. Н. Пушкин.
В. Н. Пушкин ставил перед собой задачу с помощью этой установки выяснить, как будет изменяться свечение кожи человека при переходе его состояния от психологического покоя к состоянию какой-либо психологической активности. Эту активность В. Н. Пушкин стимулировал тем, что давал задание испытуемым решать различные задачи, что требовало от них определённого интеллектуального напряжения. В серии таких экспериментов сорока испытуемым предлагалось или перемножить двухзначные числа, или возводить их в квадрат. Испытуемые не были математиками, а поэтому это задание не было для них простым. Фотографирование свечения пальцев на установке, которое проводилось как до начала работы над заданием, так и в процессе такой работы, показало, что у 28 человек из 40 характер свечения изменялся, причём у большинства из них свечение не увеличивалось, как полагали исследователи, а, наоборот, уменьшалось.


Это свечение называют сиянием не случайно. Для него характерно наличие разрядных лучей, как и в естественном северном сиянии. Оказалось, что с усилением интеллектуального напряжения количество таких лучей уменьшалось. Исследователи пришли к выводу, что “переход к психологической активности приводит к уменьшению свечения кожи в токах высокой частоты“. Это явление учёные назвали реакцией высокочастотного разряда. Физическая природа этого высокочастотного свечения до конца не выяснена. Тем более важно по возможности более полно выяснить, как она связана с функционированием систем организма, с изменением его регуляторно энергетического процесса. Такие исследования проводились с помощью реографа. Медики широко используют реографические приставки к кардиографу. С применением реографа методом реонцефалографии регистрируется кровоснабжение различных участков головного мозга. Дело в том, что при изменении потока крови в мозговых сосудах, то есть при их пульсации, изменяется сопротивление электрическому току мозгового вещества, которое располагается между электродами прибора. Поэтому и возможна регистрация пульсации мозговых сосудов.
Проведённые с помощью реографа исследования показали, что при усилении или возникновении умственной напряженности меняются и очертания пульсации волны на реографе: при этом волна становится более плоской. Медики понимают, что это однозначно свидетельствует о повышении тонуса мозговых сосудов. Именно такое изменение пульсовой волны было зарегистрировано у тех испытуемых, которые интеллектуально напрягались при решении описанных выше заданий.
Было также однозначно выяснено, что между реакцией высокочастотного разряда и кровоснабжением клеток коры больших полушарий (гемодинамикой мозга) имеется четкая связь. Это проявлялось так: кожа человека в токах высокой частоты уменьшала свое свечение именно в тот момент времени, когда повышался тонус сосудов головного мозга, вызванная умственным напряжением. Это подтверждает тот факт, что существует единство в работе различных элементов, составляющих регуляторно-энергетической системы.
Раз имеется прямая связь от головного мозга к коже, значит должна быть и обратная связь — от кожи к мозгу. Важно научиться управлять этой связью, управлять процессами в головном мозгу, а значит и во всём организме. Это иглотерапия. От иглотерапии к электропунктуре один шаг. Совершить его помог А. Л. Чижевский. Он стал рассматривать иглоукалывание с точки зрения переноса зарядов. Стало очевидным, что под действием иглы, вставленной в биологически активную точку, возникают и накапливаются электрические заряды. Именно в этих зарядах и сокрыт весь секрет лечебного иглоукалывания, надо только, чтобы частота колебаний биоэлектрических токов была выбрана соответствующим образом.


Развивая идеи А. Л. Чижевского, Ж. Кальмор показал, что “кожа является органом поглощения космического излучения, кванты которого, соединяясь с внутренней энергией обмена, определяют всю энергетическую базу организма”.
Предположения учёных о смысле биополя

Современная наука доказала наличие у живых организмов не только физического тела, но и биополя, в котором хранится информация обо всём организме. Любая его деформация скажется на организме незамедлительно. Анализ процессов, связанных с биополем, провел доктор философских наук из института философии Белоруссии А. К. Манеев.
Структура биополя человека не является
дискретно-дифференцированной. По словам Манеева: “В биополе как целостном кванте дискретно-дифференциальная структура исключается континуальным типом его структуры. Тем самым исключена в нём и возможность биохимических и физиологических процессов, свойственных лишь дискретно-вещественному уровню организации. Синтетический тип структуры биополя как существенно целостной и исключающей актуальную выделенность элементов низшего порядка обеспечивает возможность и реализацию именно отражательно-информационных процессов рефлективного характера, обусловленного реакцией целостного биополевого кванта на любое воздействие, адекватное диапазону “чувствительности” биополя”.
Суть сказанного состоит в том, что обеспечить голографический характер биополя может только волновая, полевая структура. Эта структура является непрерывной или континуальной. Если бы биополе состояло бы из отдельных (дискретных) элементов, то выполнять свои функции оно не смогло бы. Ведь в дискретно-вещественных структурах — газ, жидкость, мышцы — воздействие извне передаётся постепенно из одной части к другой. А в биополе все происходит иначе: на любое воздействие моментально реагирует вся система. Говоря о поле, мы можем говорить и о квантах этого поля. Говоря о биополе, мы можем применять термин биополевой квант.


Приобретаемая информация также фиксируется в его биополе, как своего рода дополнение к генетической информации. Связь же информации с биополем позволяет допустить, что в ходе процессов неорганического этапа формирования биосистем среди простейших формаций полевого типа могли образовываться такие же подверженные энтропии динамично-устойчивые континуальные системы, информационная суперструктура которых оказалась генетической прескрипцией.


Механизмы памяти человека могут основываться только на основе биополя. А. К. Манеев об этом пишет так: ”Факты феноменального устойчивого хранения информационных образов различных событий, явлений прошлого в течение многих десятилетий в памяти человека и даже восстановление последней после серьёзных посттравматических или иных амнезий можно интерпретировать как свидетельство того, что носителем информации биосистем является какая то не энтропийная суперустойчивая система. Считая, что её функция носит не физиологический характер, свойственный белковым образованиям, а информационно-отражательный характер, сущность психики вообще и мышления в частности мы усматриваем в функционировании этой биополевой системы, находящейся в единстве со всеми подсистемами организма (в том числе и с мозгом)”.


Группа учёных, занимающихся моделированием психической деятельности, пришла к выводу, что вне условий абсолютного нуля, при температуре человеческого тела “мышление не может осуществляться при помощи обычных молекулярных механизмов, и его надо связывать с особыми механизмами, или особыми частицами, которые не подлежат молекулярной статике. Материальный субстрат механизмов психической деятельности нужно искать или ниже атомно-молекулярного уровня, среди ещё не известных частиц, или выше этого уровня, среди тоже ещё не известных форм движения материи”. Всем этим критериям действительно удовлетворяет внутренне непрерывный биополевой квант: в нём действительно трудно вычленить какую-либо подсистему взаимодействий, хотя практически бесконечное число степеней свободы континуально-полевого объекта делает его наиболее сложной системой.


Наличие биополя правомерно признать по всему комплексу биопсифункций живого организма. Ведь о реальности других полей судят по их проявлениям, воздействиям на те или иные вещественные системы. И если излученные поля ведут уже независимое от источника существование, что однако не мешает им нести в себе всю информацию, также возможно и существование биополя, излучённого живым организмом, уже после смерти последнего. В нём может храниться информация обо всём организме, по которой можно воссоздать его. Также возможно увеличение интенсивности излучения биополя, при этом возможно появление изображения.
Гипотезы и размышления о биополе

Существует ли биополе на самом деле? Этот вопрос очень сложный. Есть доказательства существования некоего субстрата, однако биополе до сих пор остаётся не принятым современной наукой (за исключение немногих людей, проводящих исследования в этой области). Попробуем ответить на этот вопрос. Рассмотрим обнаруженное Кирлианами излучение. Свечение наблюдается при внесении живого вещества в токи высокой частоты (свечение запечатляется на фотоплёнке). За счёт чего может получаться этот “эффект Кирлиана”? Между электродами находится электромагнитное поле высокой частоты.


— энергия кванта электромагнитного излучения (формула Планка). Под действием этого излучения организм излучает свет. Этот свет, скорее всего, является ультрафиолетовым излучением. При попадании живого вещества в электромагнитное поле высокой частоты интенсивность излучения усиливается, так как энергия этого излучения увеличивается на величину энергии электромагнитного излучения и становится достаточной для обнаружения его на фотоплёнке.


Рассмотрим окончание жизни живых организмов. При смерти энергия организма уменьшается, так как уходит из организма тепло, оканчивается движение. Тогда из формулы Эйнштейна , где , получается, что масса организма уменьшилась. За счёт чего произошло это изменение массы. Возможно, как и в теории биополя, организм покинула некая субстанция. Её масса невелика.


Теперь обратимся к двойственности свойств. Если все элементарные частицы являются одновременно и волнами, а это доказывается при пропускании электронов через узкую щель, в результате чего на экране за щелью прорисовывается дифракционная картина. Если так, то в организме находится огромное число точечных излучателей. Вот почему двойственность свойств касается только элементарных частиц. Если организм в целом излучает, то его можно представить, как частицу. Только его масса велика, а значит, частота излучения будет очень большой: . Поэтому с помощью обычных физических методов нельзя обнаружить биополе.


Теперь рассмотрим паранормальные свойства человека. Например, телепатия. Она может быть связана с биополем. Если вокруг каждого организма существует своё биополе, то возможно взаимодействие биополей разных людей. Биополя разных организмов могут различаться по некоторым признакам, например частотой. Так, учёными доказано, что наибольшая телепатическая совместимость наблюдается у однояйцевых близнецов. У таких организмов биополя будут наиболее схожи, если не сказать одинаковы. В результате этого взаимодействия биополей информация из мозга одного организма может передавать в мозг другого через биополе. Этот способ передачи информации очень интересен и может представлять огромное практическое значение.
Рассмотрим такое явление как телекинез (передвижение предметов силой мысли). Как может человек силой мысли двигать предметы. Для этого нужна довольно большая энергия. Из формулы Планка получается, что у излучения должна быть огромная частота. Она будет соизмерима с 1034 Гц. Так как для того, чтобы приподнять тело, массой 1 кг необходима энергия около 1 Дж. По шкале электромагнитных волн получается, что это излучение находится дальше, чем гамма-излучение. С другой стороны, энергия прямо пропорциональна интенсивности излучения. Поэтому, повышая умственным напряжением интенсивность излучения биополя, человек может передвигать предметы. Не исключено, что на это тратится энергия организма в целом, в том числе физическая. Именно поэтому медиумы после сеансов полностью вымотаны.


Теперь перейдём снова к сущности биополя и некоторым подробностям. Известно наличие в организме “сгустков” энергии — чакры. Именно возбуждением своих чакр занимаются некоторые йоги в Индии. Возможно, что чакры и есть источник биополя. В чакры энергия поступает извне. Там происходит некоторые процессы, после которых эта энергия излучается в виде биополя, уже содержащего генетическую информацию. Чакр всего семь. В частности одна из них расположена в области копчика, вторая около солнечного сплетения (их расположение напоминает собой спираль) ещё две расположены на затылке и на лбу. Возможно, в каждой чакре собирается информация об определённых системах организма, в сумме же получается общая картина живого существа.
Заключение

Проблема биополя является очень важной не только для физики, но и для всей науки в целом. Раскрытие тайны биополя может послужить началом к созданию специальных наук и областей техники. Это открытие может способствовать новой технике передачи и хранения информации. Как создание компьютерной технике послужило началом к информационной революции, так биополе может открыть некоторые другие способы передачи информации. Также раскрытие проблемы биополя может, как цепная реакция послужить началом к открытию некоторых паранормальных свойств живого организма, таких как телепатия, телекинез и многие другие.

С помощью биополя и на основе его технологии люди смогут раскрыть тайны жизни и смерти. Возможно открытие способов продления жизни, а, возможно, и бессмертия.

Биополе сможет объединить различные явления и законы в одно целое. Человечество сможет узнать общую картину мира. А пока биополе остаётся тайной, которую до сих пор не хотят признавать в науке.
Библиографический список

1. Мизун Ю. В., Мизун Ю. Г. Тайны мирового разума и ясновидение. — М.: Вече, 1999.
2. Гордон С. Энциклопедия паранормальных явлений. — М.: Вече, 1999.
3. Эллиот Л., Уилкокс У. Физика. — М.: Государственное издательство физико-математической литературы, 1963.
4. Ахматова А. С. Физика. Оптика и волны. — М.: Наука, 1973.



http://www.medbookaide.ru/books/fold...ook1001/p3.php

[Ramjes]

Морфогенетические поля и "поля сознания"

Идея существования внеклеточных информационных структур была впервые высказана австрийским исследователем П.Вейсом в начале нашего века. К этому моменту было уже известно множество фактов, которые позволяли усомниться в справедливости концепции, утверждающей в концентрации программ формирования и развития организма в клетках его образующих.

Действительно, если известно, что ядро клетки может содержать не более 10 (в 10 степени) бит информации, а только для функционирования механизма памяти человека необходимо сохранять не менее 10 (в 20 степени) бит, то общий информационный комплекс человека, с учетом наследственных программ и другой информации, поступающей от родителей, может быть оценен не менее как 10 (в 25 степени) бит. И всю эту информацию должна нести каждая клетка организма (вспомним опыты Гердона). Для того, чтобы сопоставить эти объемы информации, которые можно разместить в клетке на атомарном уровне 10 (в 10 степени) бит, можно условно представить себе отрезок длиною в один миллиметр, тогда информация, необходимая для формирования и функционирования человеческого организма 10 (в 25 степени) бит будет соответствовать ... семи расстояниям от Земли до Солнца. Даже если бы допустили некоторую неточность при оценке объемов информации, то и в этом случае соотношения величин будут несопоставимыми.

Но вернемся к гипотезе Вейса. Он предположил, что вокруг эмбриона, или зародыша, образуется некое поле, которое он назвал МОРФОГЕНЕТИЧЕСКИМ, которому подчиняются пассивные клетки. Оно как бы лепит из клеточного материала отдельные органы и целые организмы. Именно оно определяет последовательность образования отдельных клеток в пространстве и времени. В сороковые годы нашего века взгляды Вейса были развиты нашими соотечественниками А.Г.Гурвичем и Н.К.Кольцовым. Продолжаются исследования в этом направлении и в наше время, в частности они проводятся Ю.Г.Симаковым. В последней редакции концепция морфогенетического поля выглядит следующим образом.

- Каждая клетка организма обладает индивидуальным морфогенетическим полем,
которое несет в себе всю информацию обо всем организме и программы его развития. Поля отдельных клеток объединяются в единое морфогенетическое поле, которое обволакивает и пронизывает весь организм, находится в постоянной связи с каждой клеткой и управляет всеми операциями по формированию и функционированию как каждой клетки, так и всего организма в целом. По этой концепции носителем наследственной информации является уже не ядро клетки, а ее морфогенетическое поле, а ДНК только отражает информацию, которую несет поле. Морфогенетическое поле постоянно меняется, отражая динамику развития организма. Таким образом концепция морфогенетических полей строится на тезисе внеклеточной информации, причем, предполагается "объемный" характер этого поля, поскольку оно должно охватывать все клетки организма.

С этой точки зрения, морфогенетические поля отвечают требованиям, предъявляемым к неизвестному программирующему механизму, управляющему всем организмом как единым целым. Для подтверждения "объемности"и универсальности морфогенетического поля Ю.Г.Симаков приводит такой эксперимент. Если плоского червя расчленить на множество произвольных частей (до 300), то через несколько недель каждая часть превращается в законченное по форме животное, только очень малых размеров. Каждое из них будет иметь все органы, которые имел исходный экземпляр. Таким образом, информационный комплекс особи как бы дробиться на множество элементов, каждый из которых обладает полным объемом первичной информации, происходит ее тиражирование. Конечно, такой эксперимент мало о чем говорит. Кроме того, он возможен только с низшими животными и его невозможно провести с более сложными организмами, например, с человеком. Не определяется этой концепцией и природа морфогенетического поля, механизм его действия. Это только абстрактное, условное отражение некой неизвестной нам объективной реальности. Поэтому, строго говоря, концепция Вейса только констатирует факты, но никак не объясняет их. Однако, это является первым шагом к коренному пересмотру основополагающих концепций построения и функционирования живых органических структур. Признание существования внеклеточной информации, как единого целого для всего организма, осуществляющей взаимосвязь со всеми его элементами и генетической памятью, позволяет поставить вопрос об исследовании этих полей для выявления их свойств и структур, а, следовательно, на повестку дня выдвигается принципиально новый подход к решению основных проблем биологии.

В соответствии с концепцией морфогенетических полей они образуются в момент оплодотворения половой клетки. Можно предположить, что при этом происходит как бы почкование этого поля от соответствующих родительских полей, причем это почкование носит скорее характер формирования некого информационного отпечатка с матриц родителей, поэтому новое образование по информационной емкости не уступает или мало уступает емкости родительских полей. Это новое поле, содержащее программы развития организма пронизывает первоклетку и прилегающее к ней пространство. Далее морфогенетическое поле управляет делением клетки, определяя время, место в пространстве и тип образующихся при делении новых клеток. Таким образом устанавливается последовательность формирования органов. По мере развития организма, морфогенетическое поле расширяет область своего действия, пронизывая вместе с тем уже оформившиеся органы. При этом осуществляется связь с каждой клеткой организма и происходит воздействие на нее в соответствии с заложенными программами. Таким образом формируется единое биологическое образование, все элементы которого связываются в единое целое. Это, по концепции Вейса, объясняет механизм клонинга, хотя такие эксперименты проводились значительно позже, и наличие полной информации об организме, которую как бы содержит каждая его клетка, что следует из опытов Гердона. Эта концепция в какой-то степени может объяснить и механизм хранения громадных объемов вновь приобретенной и воспроизведенной информации, которые сохраняются в течение жизни, а также такие, казалось бы совершенно невероятные явления, как сохранение памяти у человека, при почти полной утрате коры головного мозга (например, случай с Фенеасом Гейджем).

Казалось бы, что концепция морфогенетических полей может объяснить многое из тех явлений, которые до этого не находили объяснения. Однако, это далеко не так. Мы уже отмечали, что понятие "поле", его природа и механизм действия не находят пока какого-либо физического объяснения, они могут рассматриваться только как некая условная аналогия или необъяснимая данность. То есть никакого реального объяснения этих явлений нет.

Правда, иногда, как доказательство существования морфогенетических полей приводят, так называемый эффект Кирлиана.

Им был открыт эффект свечения короны вокруг контура биологических структур, помещенных в высокочастотное электрическое поле. Оно обнаруживается не только визуально, но и фотографируется. Интенсивность свечения и его цветовая гамма определяются состоянием биологического объекта. Так, если между двух пластин высокочастотного конденсатора поместить только что сорванный лист растения, то по его контуру наблюдается интенсивная корона , которая тускнеет, по мере увядания листа. Подобное свечение также наблюдается и вокруг частей человеческого тела, помещенных в высокочастотное поле, например, вокруг пальцев или кисти руки, причем характер этого свечения будет зависеть от состояния человека. Чем лучше чувствует себя человек, тем интенсивнее будет наблюдаться свечение. Если человек устал, то свечение будет блекнуть.

Однако утверждать, что эффект Кирлиана отражает существование морфогенетических полей нет никаких оснований. Природа этого явления отражает сложные электрические процессы, проекающие в клетках биологических структур и никакого отношения к морфогенетическим полям не имеет. Подобные эффекты можно наблюдать и около неодушевленных электрически заряженных тел. Поскольку существование морфогенетических полей тесно увязывается с существованием и функционированием биологических структур, то из этого следует, что при гибели биологической структуры должно исчезнуть и морфогенетическое поле. Правда, зафиксировать справедливость такого заключения никому еще не удавалось, но это следует из того, что подобное поле рассматривается как производное от клеточных структур, а если клетки гибнут, то неминуемо должно исчезнуть и поле. Морфогенетическое поле может существовать, пока жива хотя бы одна клетка организма. Таким образом концепция морфогенетических полей предполагает их локальную природу, тесно увязанную с местом размещения биологического образования. Однако в последствии, такая трактовка представления о морфогенетических полях была значительно расширена, высказывались предположения, что внеклеточные информационные структуры имеют более широкую природу.

Это нашло отражение в объяснении многих явлений с помощью, так называемых, "полей сознания", предложенных В.В.Налимовым. По его мнению эти поля существуют вне человека и носят аналоговый характер. В свей работе "Вероятностная модель языка" (М. Наука. 1979) Налимов пишет: "...Можно задать вопрос - как можно представить себе механизм, с помощью которого человек подключается к непрерывным потокам образов? Можно думать, что механизм континуального (непрерывного - Ю.Ф.) мышления носит диалоговый характер в отличии от рефлективного (непроизвольного, связанного с проявлением рефлексов - Ю.Ф.) логического мышления, за который должен быть ответственен механизм дискретного устройства (последний должен допускать существование биологических носителей дискретных знаков некоторого аналога носителей генетического языка). Человек в каком-то глубоком смысле мыслит всем своим телом.... Осмысливание всего многообразия сведений о роли изменяемых состояний сознания в интеллектуальной жизни позволяет снова поставить вопрос о том, является ли человек творцом континуального мышления или только приемником тех потоков, которые протекают вне его. Если справедливо второе предположение, то все усилия человека, направленные на восприятие этих потоков медитация, прием психодемических средств, участие в мистериях или, наконец, умение задавать самому себе вопросы на языке дискретных представлений и ждать на них ответа все это только различные способы настраиваться на прием". Итак, Налимов считает, что "...континуальные потоки находятся вне человека, но не вне человечества...", то есть он также подразумевает внеклеточную форму существования информации, причем предполагает, что эта информация не дискретная, а аналоговая и существует независимо от биологических структур (человека, животного), но эти биологические структуры обладают способностью к этому резервуару независимо существующей информации и частично использовать ее.
В этом отношении Налимов по своим взглядам очень близок к швейцарскому психологу Ю.К.Юнгу, который считал, что "... прогресс состоит в подготовке сознания и к восприятию идей откуда-то из вне его протекающих потоков". В качестве подтверждения своей концепции Налимов ссылается на то, "...что некоторые серьезные математики глубоко убеждены в том, что они в своей творческой деятельности не изобретают, а открывают реально и независимо существующие абстрактные структуры".

Если сопоставить концепцию морфогенетических полей с концепцией полей сознания, то не трудно отметить их родственный характер. Обе они очень абстрактны, но концепция полей сознания более объемна и универсально. Еще более обширна и, вместе с тем, неопределена концепция "биологических полей" или "биополей".
Однако заметим, что понятие "поле" является сугубо служебным и им можно и целесообразно пользоваться только в тех случаях, когда оно может быть математически описано и достаточно хорошо известны его свойства и характеристики. В отношении морфогенетических полей и полей сознания эти условия не выполняются.
"Чудное мгновенье" по-японски

Коллеги-консерваторы наверняка сочли бы теорию Руперта Шелдрейка еретической, если бы не авторитет ученого. Бывший научный сотрудник Королевского общества при Кембриджском университете, директор лаборатории биохимических и молекулярных исследований в колледже Клэр (Кембридж), биолог с мировым именем -- такой человек не может пороть чушь! Хотя соблазн откреститься от теории Шелдрейка был велик, ведь он выдвигал очень смелые идеи.

Руперт Шелдрейк заметил, что человек тем легче усваивает знание, чем большему числу людей оно известно. Однажды он предложил английским студентам разучить три японских четверостишия. При этом одно было просто набором слов, вернее, иероглифов, второе -- сочинением незначительного современного автора, а третье -- классическим образцом японской поэзии, известным в Стране восходящего солнца так же хорошо, как у нас "Я помню чудное мгновенье".
Именно классическое четверостишие студенты запоминали лучше всего! Заметьте, никто из них не знал японского и понятия не имел, какое из стихотворений -- классика, какое -- новосочиненный опус, а какое и вовсе бессмыслица!

Вот после этого-то эксперимента, повторенного не однажды, Шелдрейк и предположил, что существует некое ПОЛЕ ОБРАЗОВ, общее для всех людей. В этом поле наряду со множеством прочих содержится и образ старинного японского четверостишия, оно известно многим, а потому его образ прочно "впечатан" в поле и более доступен, чем, к примеру, образ только что сочиненного стиха. Образами такого поля может стать что угодно: информация, чувство или модель поведения. Более того, подобные поля есть не только у людей, но и у животных, птиц, насекомых, растений и даже у кристаллов (вы не задумывались, почему тот или иной кристалл принимает строго определенную, а не произвольную форму?!). Шелдрейк назвал поля образов морфогенными, то есть такими, которые влияют на структуру или форму вещей.

Эксперименты, меняющие мир

Собственно, морфогенным полям и посвящен научно-популярный бестселлер Руперта Шелдрейка "Семь экспериментов, которые могут изменить мир". Помимо эксперимента со студентами, зубрившими японские стихи, в книге рассказывается и о других любопытных опытах.

Биолог из Гарвардского университета Вильям Макдугалл пятнадцать лет занимался тем, что заставлял подопытных крыс искать выход из лабиринта. Полученные в результате "долгоиграющего" эксперимента данные были ошеломляющими: если первое поколение крыс, прежде чем найти выход, совершало в среднем 200 ошибок, то последнее ошибалось всего 20 раз. К еще более сенсационным результатам привел повтор опыта на другом конце света, в Австралии. Там крысы сразу же (!) находили выход из лабиринта! А ведь они не были ни родственниками, ни потомками крыс - "первопроходцев", а значит, не могли усвоить знание о лабиринте на генетическом уровне (как предполагал в свое время Макдугалл). Откуда же австралийские грызуны узнали о правильном пути?!

И откуда у термитов навыки отменных архитекторов? Устраивая новое жилище, эти насекомые делятся на две "бригады" и возводят абсолютно симметричные половинки термитника. Более того, все термитники похожи один на другой, как при типовом строительстве! Ничто не может помешать согласованным действиям термитов, даже если в начале строительства перегородить их будущее жилище стальным листом, термитник все равно получится симметричным. И это при том, что во время строительства насекомые никак не общаются друг с другом и не наблюдают за работой соседней "бригады", поскольку слепы от рождения!

Во время другого эксперимента наблюдения велись уже не за животными, а за людьми. Психолог из США Арден Мальберг предложил добровольцам выучить два одинаковых по сложности варианта азбуки Морзе. Секрет заключался в том, что один вариант был собственно азбукой Морзе, а другой -- подражанием ей. Все без исключения испытуемые быстрее и легче заучивали стандартную версию кода, хотя не ведали о подвохе и не знали, что лишь один вариант азбуки истинный.

Внимание! Вы в эфире!

-

Что же все это значит? А то, что - по теории Руперта Шелдрейка - мозг человека или животного сам по себе не содержит ни памяти, ни знаний. Зато все это в избытке есть в морфогенных (формообразующих) полях. И мозг в случае необходимости настраивается на определенное морфогенное поле так же, как радиоприемник на радиоволну.
"Поймать" в морфогенном "эфире" собственную память, разумеется, намного проще, чем память других людей. Но теоретически при умелой "настройке" становится доступной память любого человека или социума. Так что если вы хотите выучить английский язык, вам не обязательно корпеть над словарями и слушать кассеты от Илоны Давыдовой, достаточно "настроить" свой мозг на "английскую" волну. Жаль только, Шелдрейк не рассказывает, как это сделать!

Как уже говорилось, лучше всего мозг "настраивается" на общеизвестные образы. Тот же английский, к примеру, учится легче суахили или хинди, потому что им владеет куда больше людей. Сам Шелдрейк поясняет этот феномен на примере с крысами: "Если научить чему-нибудь крыс в Манчестере, то крысы этой породы по всему миру будут гораздо быстрее усваивать тот же трюк, даже если между ними не будет никакой известной науке физической связи или общения. Чем больше крыс обучатся чему-то, тем легче то же самое усвоят их последователи". Это означает, что морфогенные поля не неизменны, они могут видоизменяться под действием новых знаний. К примеру, если еще вчера никому неизвестное знание завтра распространится повсеместно, его поле также распространится и станет доступным большему числу людей (животных, растений и т.д.).

Намертво "впечатанные" в морфогенное поле и доступные буквально всем образы Шелдрейк называет "привычками". К слову, их ученый противопоставляет законам природы. По его мнению, вселенная не подчиняется раз и навсегда установленным законам, а живет, согласуясь с некими образами, заключенными в общей памяти природы. Архаичные образы-"привычки", "отвечающие" за гравитационные и электромагнитные поля, атомы водорода, созвездие Малой Медведицы, атмосферу, мировой океан и пр., достаточно стабильны, но это не означает, что они не могут меняться, ведь наряду с другими "привычками" у природы существует и "привычка" к изменению. Эволюция жизни, культуры, человека -- это стремление к развитию, присущее природе вещей, глубоко "впечатанное" в ее морфогенное поле.

Эффект ожидания

Если есть морфогенные поля, общие для всех людей (животных), то получается, что все (и вся) в мире взаимосвязано. Всякий раз, когда мы узнаем что-то новое, это узнаем не только мы, но и все люди, вся вселенная. Наше знание становится общим. Прямо какой-то тотальный общий разум!

Ничем иным как общностью сознания Руперт Шелдрейк объясняет, к примеру, различные паранормальные явления, такие, как телепатия или способность человека "чувствовать взгляд спиной" (по теории Шелдрейка, человек не чувствует взгляд, а улавливает мысль смотрящего ему на спину).

Теорией морфогенных полей объясняется и феномен предсказания. Здесь действует иная схема: человек, составляя тот или иной прогноз, "посылает" в морфогенное поле определенную информацию, которая затем возвращается в виде реально свершившегося события.
Эту особенность формообразующих полей, сами того не подозревая, используют психологи, призывающие своих пациентов быть оптимистами и думать о хорошем, тогда, мол, и жизнь наладится. Подобное "самопрограммирование" применяется и в медицине. Вспомните эффект плацебо -- лекарственной формы, содержащей нейтральные вещества и исцеляющей за счет внушения! В 50-х годах некоему американцу, страдавшему неизлечимой формой рака, врачи вводили... обычную воду, выдавая ее за эффективное лекарство. Мужчина поверил в "чудодейственное средство", и после нескольких "водяных" уколов его опухоль начала таять, как снежный ком на горячей сковороде! Увы, когда пациент уже был близок к полному выздоровлению, он узнал, чем его лечили, и вновь заболел. Опухоль разрослась до прежних размеров, и несчастный американец умер. Но врачи до сих пор уверены: не узнай он истинного содержимого шприца, мог бы выжить!

Наука "нормальная" или паранормальная?

Феноменом "программирования" пользуются и ученые! Ни один жрец науки, фанат всего досконально подсчитанного и точно вымеренного, конечно, не признается, что использует "в корыстных целях" паранормальные возможности каких-то морфогенных полей. Однако наблюдения Руперта Шелдрейка доказывают, что высоколобая братия применяет "программирующие" способности полей на полную катушку. Ученый приступает к опыту, ожидая от него определенного эффекта, и чем сильнее он надеется на тот или иной исход, тем больше шансов, что ожидаемое случится. Ожидание ученого, "отпечатавшееся" в морфогенном поле, влияет на результат эксперимента. Недаром в свое время было остроумно подмечено, что физики-ядерщики не столько открыли субатомные частицы, сколько... придумали их: сначала предсказали их существование теоретически и лишь затем начали практические опыты по их выявлению. Да-а... Задал Руперт задачку! А вдруг все современные научные знания - лишь отражение надежд и чаяний ученых? Значит, наука необъективна?!

Коварные исследователи программируют (или зомбируют?) не только себя, но и всех вокруг. Например, подмечено, что, как только человек обращается к психоаналитику-фрейдисту, ему начинают сниться сны "по Фрейду". Другой случай: экстрасенс блестяще демонстрирует свои паранормальные способности в присутствии исследователя, который верит в экстрасенсорику, и не может ничего "выдать" в присутствии экспериментатора-скептика. Даже лабораторные животные попадают под влияние ученых! Так, если какой-нибудь экспериментатор считает данную мышь "особо талантливой", она ведет себя смышленее сородичей, независимо от объективных "интеллектуальных данных". Более того, подопытные животные перенимают... национальные черты исследователей! Зверушки, с которыми работают американцы, суетливо носятся по клеткам, отвлекаются на пустяки и лишь в последний момент выдают требуемый от них результат. Животные-"немцы" ведут себя иначе: долго размышляют, а затем неспешно выполняют задание.

Фантомы

Морфогенные поля есть не только у человечества в целом, но и у каждого человека. Эти поля образуют наши мысли, чувства, эмоции, поведение и, наконец, тело. При этом все, что когда-либо было... так и хочется скаламбурить: в поле зрения морфогенного поля - не исчезает бесследно, а остается в нем навсегда. То есть при желании мы можем вспомнить таблицу умножения, которую учили в третьем классе, а потом забыли, можем вновь воспылать любовью к человеку, в которого были влюблены двадцать лет назад, а можем... почувствовать часть тела, которой лишились. Речь о так называемых фантомных болях в ампутированных конечностях.

Люди, потерявшие руку или ногу, продолжают чувствовать ее так, как будто она остается живой частью их тела. Один ветеран вьетнамской войны долгие годы чувствовал, будто пальцы его оторванной взрывом ноги неестественно скрючены и их сводит судорогой. В конце концов бравый вояка вернулся во Вьетнам, нашел там место, где некогда "похоронил" ногу, раскопал ее и... разогнул пальцы, которые действительно были скрючены. С тех пор фантомные судорожные боли не возобновлялись. Другой человек хранил ампутированный большой палец руки в склянке со спиртом, которая стояла в чулане. После ампутации палец никогда не беспокоил его, но вдруг он начал ощущать холод в фантоме. Выяснилось, что в чулане разбилось окно и склянка с пальцем оказалась как раз на сквозняке. После того как ее перенесли в тепло, ощущение холода в утерянном пальце исчезло. Еще один пациент, не подумав, сжег ампутированную руку и... света белого не взвидел от жжения в фантомной конечности.

Если любой человек может "настроиться" на морфогенное поле другого, то, значит, и фантомы могут чувствовать не только сами люди, перенесшие ампутацию, но и все вокруг? "Именно так!" - утверждает Руперт Шелдрейк. Он провел несколько экспериментов, в ходе которых выяснилось, что посторонние люди могут чувствовать фантомные конечности. Главным участником одного из опытов был американец Казимир Бернард, потерявший правую голень во время Второй мировой войны. Казимир дотрагивался своей фантомной ногой до других людей, и те... ощущали прикосновение. Во время другого эксперимента медсестра, работавшая в ампутационном отделении, настолько достоверно описывала фантомы своих пациентов, что создавалось ощущение, будто она их видит. Реагируют на фантомные конечности и животные. К примеру, потерявший ногу Джордж Баркус из штата Джорджия (США) поделился с Шелдрейком таким наблюдением: его пес никогда не ходит и не лежит там, где должна была бы располагаться ампутированная нога хозяина.

Летите, голуби, летите!

Справедливости ради заметим, что мысль о том, будто части одного целого, даже будучи разобщенными, продолжают поддерживать некую связь, не нова. Это открыли задолго до Шелдрейка! Например, в Малайзии издревле считается, что все, когда-то связанное с телом человека и затем отделенное от него, остается в неразрывной связи с этим самым телом. Именно поэтому малазийцы тщательно хранят и ни в коем случае не выбрасывают... остриженные ногти и волосы -- а вдруг кто подберет и при помощи ведьмовства накликает на владельца ногтей или волос беду? Известный антрополог Джеймс Фрейзер, хоть и не хранил свои остриженные ногти, но тоже свято верил в неразрывную связь между частями одного целого. Он писал: "Вещи, некогда связанные друг с другом, продолжают поддерживать эту связь на расстоянии, даже после того как физический контакт между ними прерван". О том же самом, пусть и иными словами, говорится в квантовой теории: если две частицы отрываются от одного атома, то, каким бы большим ни было расстояние между ними, все, что воздействует на одну, также воздействует и на вторую.

Другое дело, что Руперт Шелдрейк впервые предложил считать единым целым не только тело человека или атом, но все, что можно объединить по какому-либо признаку. К примеру, домашние животные и их хозяева, согласно Шелдрейку, -- целое, следовательно, нет ничего удивительного в том, что, когда это целое распадается, его части продолжают считывать информацию с морфогенных полей друг друга. Многие замечали, что собаки и кошки словно "чувствуют" своего хозяина. Они поджидают хозяина у двери, даже если тот возвращается домой в неурочный час, угадывают хозяйское намерение покормить их или вывести на прогулку, да и вообще улавливают малейшее изменение в настроении владельца. Подобное поведение не всегда можно объяснить острым слухом и обонянием (к примеру, в случае, когда питомцы "догадываются" о предстоящей разлуке с хозяевами, когда те еще только размышляют, не пойти ли им прогуляться, оставив пса или кошку дома). Единственное достойное толкование данного феномена, по мнению Шелдрейка, - конечно, морфогенные поля!

Этими же полями он объясняет способность голубей находить путь домой. Биологи уже больше века экспериментируют с голубями и до сих пор не могут понять: как те умудряются возвращаться на родную голубятню даже из самого дальнего далека? Каких только "подлостей" не устраивали ученые, чтобы сбить птиц с толку! Увозили их за сотни километров от дома, вставляли в глаза специальные линзы, которые мешали зрительно оценивать точность полета, опрыскивали пахучими веществами, лишавшими птиц естественного обоняния, обвешивали магнитами (а вдруг сизые ориентируются по "карте" магнитного излучения?), сбивали естественные биологические "часы" и даже рассекали нервные окончания. Бесполезно! Птицы, пусть не сразу, допуская ошибки, но все равно возвращались домой. Они находили верный путь даже в том случае, если их голубятню перевозили на другое место (есть свидетельства о том, что голуби возвращались на голубятню, расположенную на плывущем корабле!). Шелдрейк считает, что между птицами и их домом существует проходящая сквозь морфогенные поля "эластичная нить", которая натягивается, когда голуби улетают прочь от дома, а затем сжимается и "притягивает" птиц обратно.

Та же "нить" притягивает и заблудившихся или брошенных вдали от своего хозяина кошек и собак. В 16 веке борзая гончая по кличке Цезарь добралась из Швейцарии во Францию, куда уехал ее хозяин, и разыскала его аж в королевском дворце! А во время Первой мировой войны пес Принц в поисках своего владельца, армейского офицера, переплыл Ла-Манш! Похожим образом ведут себя и дикие стайные животные: отставшие от стаи волки всегда находят своих сородичей, лисицы успокаивают разыгравшихся щенков, находясь на значительном расстоянии от них и не издавая ни единого звука, только пристально глядя в сторону своей норы.

Вполне возможно, что в подобных случаях звери просто считывают информацию с формообразующих полей человека или друг друга. Нередки случаи, когда братья наши меньшие "штудируют" глобальные морфогенные поля. Общеизвестна способность животных предчувствовать катастрофы. Очевидцы вспоминают, что в 1960 году, накануне землетрясения в Агадире (Марокко), из города сбежали все бродячие собаки (не только крысы бегут от опасности!). Через три года то же повторилось в городе Скопья (Югославия): бегущие вон псы и подземные толчки разрушительной силы. История знает немало других похожих примеров (в древнем Китае специально держали собак-предсказателей стихийных бедствий).

***
Руперт Шелдрейк призывает всех желающих проводить эксперименты, подтверждающие теорию формообразующих полей. Вы можете, к примеру, понаблюдать за своими домашними питомцами или попробовать "поймать" чей-то взгляд спиной. И тогда ваше знание дополнит морфогенное поле этого учения!

Смотрите работу П.К. Анохина Принципиальные вопросы общей теории функциональных систем

Источник: http://galactic.org.ua/Prostranstv1/bf1.htm