Радуга и бурда

Ramjes · 11.02.2015, 02:23

Трудно поспорить с тем, что каждый человек - это отдельная частота, набор частот или, проще говоря, "краска". Проблема большинства ньюэйджевских концепций, философии "хиппи" в том, что они, взяв за основу вот эту "радугу", выстраивают систему, разрушающую личное пространство человека.

Грубо говоря, если все краски смешать - это будет бурая жижа. И вот, спрашивается, зачем это делать? Никакой красоты в этом нет.

Сама "ньюэйджевская" система ставит людей в зависимость друг от друга, так, что они теряют свои, присущие только им свойства. Все это выливается в обычное сектанство - однородную массу из людей, у которых отсутствует (стерлась) индивидуальность.

Такая система не жизнеспособна. Что, в принципе, подтверждено исторически. Все эти "хиппи - объединения", как правило, распадаются. Грубо говоря, если до этого ты был "чистой краской" зеленого, синего, желтого цвета, то вступая в "общак", приобщаясь к нему, "перенимаешь его свойства" и твой цвет тускнеет, а потом и вовсе растворяется в "буром оттенке". И тебя убеждают, что так и надо.

Даже, допустим, если человек объединяется с "чистыми красками" не своего цвета, то это все равно ведет к изменению его "оттенка". И здесь следовало бы подумать, нужно это тебе самому или нет. Что ты хочешь этим "отождествлением" получить.

Часто получается так, что вот был, например, человек - хороший ученый, который из-за жизненных неурядиц потерял себя, веру в себя, нашел какое-то "духовное объединение", где посчитал, что ему помогут. В итоге, из него и духовного не получилось и хорошим ученым быть перестал. Все чем он стал - это придатком того объединения к которому присоединился и без которого уже жить не может, ибо "подобное к подобному", стал бурой жижей - без нее жить не сможешь. И пословица есть к этому:"Свинья везде грязь найдет", потому что это "ее стихия".

Вот почему я часто подчеркиваю, что идею Содружества не следует путать с такими объединениями, эта идея, скорее "гармоничных соотношений" между людьми, их взглядами, без агрессивных покушений на личное пространство и систему ценностей. Только вот одна загвоздка, обычно, когда люди объединяются - они вместо приведения доводов для изменения мировоззрения, пользуются "перепрограммированием личности", подстраивая других людей под свое удобное мировоззрение. Но далеко не факт, что их мировоззрение является "истиной в последней инстанции".

Список последних тем раздела:

1-7777777 · 15.03.2015, 10:46

Каждый человек преподносит по своему ибо понимает по своему;
Для меня "Радуга" - вне системы и убеждений.
Ничего не теряется из индивидуальности монады души, только лишь обогащается- при желании.

i71 · 15.03.2015, 11:20

Если человек слыша иную точку зрения или чужое... мнение воспринимает их "в штыки" = начинает расстраиваться... и возмущаться... ему в прямое... зеркало... полезно чаще смотреться... (на своё мировозрение... которое так реагирует и пробовать понять почему ему становится не по себе при встрече с идеями другого мировозрения) вместо обвинения... или попыток выставления чужого мнения в дурном свете (вместо участия в суде...).
Аргументы не эмоциональны, но многогранны (не всегда все грани аргументов мы можем воспринимать в "чистом виде" в виду того, что наше мировозрение например, опирается на другой опыт, которому... приводимые аргументы неизвестны = в связи с этим считаются нами, либо глупыми... либо не аргументами.

1-7777777 · 15.03.2015, 15:11

Свобода выбора, ощущение правильности в выборе и уровень готовности/открытости

оберегающий · 12.08.2015, 00:06

Цитата:

Только вот одна загвоздка, обычно, когда люди объединяются - они вместо
приведения доводов для изменения мировоззрения, пользуются
"перепрограммированием личности", подстраивая других людей под свое удобное
мировоззрение. Но далеко не факт, что их мировоззрение является "истиной в
последней инстанции".

Здесь никак не обойтись без чувствования сердцем истины.))