[Ramjes]

Сообщение от жаждущий

тебе надо открыть сердце а ты гоняешь информацию по канону,где запятая ,что это означает,и бесконечно толчешь воду в ступе. Мне этого хватило чтоб я осознался.

"Тебе надо открыть сердце", дальше идет канон, как это делается, т.е. те самые "духовные практики".
Что мало ли сейчас повсюду "придурков с открытым ,,якобы,, сердцем?" И так они и сяк демонстрируют, какие они "любящие", "доброжелательные", а внутри - змеиное нутро) Так вот эти слова об "открытых сердцах" без канонов, т.е. технологии достижения цели -пустое балабольство)

[жаждущий]

Привет. Я понял Вам нужен спор? Вы что предполагаете под каноном,я лестницу ,вспомогательное средство, посредством которого сотворяется практика, и только.Канон это описание практики, а результат практики это состояния транседентальности. Вот аль Газоли приводит в трактате " Суфийская ритуальная практика" .Есть религия и есть религиозность.Религия это Храм священник молитва.Если мы в результате слушаемой молитвы в храме священником впадаем в состояния тр-и,то только тогда становимся религиозными, а если нет то о чём речь.Я, поскольку все цитируют просветлённых предлагаю совместный поход в религиозность, как? обмениваться опытом практики.

[Ramjes]

Кано́н (греч. κανών) — неизменная (консервативная) традиционная, не подлежащая пересмотру совокупность законов, норм и правил в различных сферах деятельности и жизни человека. Исследователи[1] выводят происхождение греческого термина «канон» от западно-семитского слова qānoeh/ḳānu, «тростник, камыш», обозначавшего в числе прочего тростниковый шест, использовавшийся в строительстве для точности измерений в качестве эталона длины.

Wiki

Вы предлагаете делиться духовной практикой, а сами только описываете "кто и как и где сказал". Я же вас спросил конкретно, что для Вас духовность, как вы это понимаете, что является духовной практикой, а что нет. Но вы ведь не ответили. )
Я с вами делюсь, говорю, что без грамотности, без понимания канона, неизменных истин, даже нет смысла общаться о каких-либо "духовностях", "трансцеденции" и пр. Просто потому, что понимание всего этого у Вас будет какое-то своё. При том, Вы вряд-ли подвергните его сомнению, транслируя свой собственный канон по типу:"Ну ведь это моя практика, как ее можно оспаривать?" А что если Ваша практика - ложь, вранье самому себе, вы ведь не сможете даже допустить мысли об этом, верно? Вы априори будете требовать от собеседника согласия со своим видением и пониманием, воспринимая свое мнение - за каноническое и эталонное. Поэтому, здесь никогда невозможно договориться и прийти к чему-то общему до тех пор, пока не будет понимания, что говорим о чем-то одном, неизменном, истинном, одинаковым для всех. Что такое истина? - Это недвойственность, то что не нужно опровергать и доказывать, потому что это истина, она для всех одинаковая и неоспоримая.

Пока что мне не понятно, что Вы хотите обсудить.
Дабы поддержать беседу - зацепился за "канон и интуитивное". Для меня оно все не противоречит друг другу, совершенно.