К религии(ям) отношусь уважительно. Но как бы назрела необходимость в данном сообщении. Недавно по ТВ выслупал Патриарх Кирилл. Дословно он говорил: "Вот, некоторые говорят, что священники господствуют, но вы не то подумали, просто в священниках Бог и через них он "господствует" над людьми". Далее что-то было про "личный пример", что священник обязан на личном примере своей жизни показывать, как жить, и если он не соответствует критериям, тогда он "господствует" в угоду своего Эго и это совсем не то "господство", которое надо. В общем, бедный Патриарх запутался в формулировках окончательно, что я так и не понял, как делить "правильно господствующих и мнимо-господствующих". Ведь: "Кто не мнит себя профессионалом?"...
Но речь не о РПЦ, Бог с ней! А именно о критериях. Так часто в последнее время замечаю однобокие суждения относительно того "кто кому и что должен". Ну, к примеру, если ты не выглядишь таким "наивным болванчиком", который улыбается всем и всему, значит ты плохой человек. Если говоришь о проблемах в обществе - значит у тебя у самого проблемы. Если ты критикуешь - то это зависть. Если суждения твои резки, значит ты агрессивен и достоин только жалости.
В общем, люди, как реагирующие существа, впадают в такую глупость. Поскольку эти "закономерности" могут ими и не быть. Просто люди, не укладывающиеся в поведенческие шаблоны, могут проявлять себя по-разному. От этого они не становятся лучше или хуже и накладываемые на них ярлыки - бесполезны.
И вот здесь встает вопрос действительной веры, как ЕДИНСТВЕННОГО критерия, позволяющего отличить одно от другого. Если веры в человеке недостаточно - он "реагирует" то туда, то сюда, делит всех на плохих и хороших по количеству показной улыбки. Верующий же человек охватывает ситуацию целиком, и ему не важно кто как выглядит, улыбается или нет, и так все понятно и это не конфликтует с собственной верой.