<dd>Понимаю, что было бы наивно думать сделать такое в одночасье. Человек не склонен к быстрым изменениям, из-за устоявшихся взглядов на разные ситуации. А посему нужно время для преодоления укоренившихся глупых привычек и образов «правильности» поведения. Это понятно многим. Но «под лежачий камень вода не течет». Если желаем изменить мир вокруг себя к лучшему, и понимаем смысл такого изменения, то в первую очередь сами должны понять важность такого шага, решиться на изменение своего мира мышления, расширить его возможности и границы, улучшить качество, Думать о делах будущих времен и поколений, Искать и находить верные решения, осуществлять их, а значит и Творить Анналы (стабильную основу исторического развития) совершенного общества.
<center>А.Л.Я.
ДИТА - думать, искать, творить анналы.
Размышления о необходимом пути развития человечества.</center>
<table border="0" cellpadding="0" cellspacing="0" width="400"> <tbody> <tr> <td> <dd>В честь «благороднейшего Цезаря», наконец-то найденной «половинки», ясного «зеркала», уважаемой жены, добровольного помощника и ярого оппонента, излагаю сей опус. </dd>
</td></tr></tbody></table>
Прошлое, настоящее и будущее – вот три отрезка времени, на которые мы делим жизнь. Пускай такой взгляд на изменения в природе, с точки зрения глобального познания мира, выглядит не совсем правильно, но нам, простым людям, пока нет причин отказываться от этой привычки.
Каждый человек стремится жить лучше, чем жили родители вчера и он сам живет сегодня. Поэтому мы и пытаемся угадать, что нас ждет завтра. Вместе с тем, странно видеть нежелание людей самим создавать свое будущее. Такое поведение похоже на поступки некоторых оригиналов: желая кушать, они продолжают мечтать, что кто-то принесет им пищу, да еще и самую желаемую, а не ищут возможность самим ее постоянно иметь. Умный человек, чтобы каждый раз не искать еду, стремится сделать запасы. А для этого обменивает свои способности на деньги и покупает продукты впрок, из которых самостоятельно приготавливает желаемую пищу. Если мы хотим завтра иметь лучшее будущее, то почему не прилагаем усилий и не обмениваем свои умственные способности на возможность создания фундамента того лучшего общества, в котором хотели бы жить еще предки, а не только мы сами? Почему ждем, что некие дяди и тети, не превышающие нас ни уровнем знаний, ни уровнем мышления, вдруг пожелают нам помочь, и свои усилия направят на обеспечение именно нашего (!) лучшего будущего, а не своего собственного? Сколько лет уже длится такое ожидание? 5? 18? 100? Думаю, что намного больше. Разве никто не замечает, что мы все больше становимся похожими на воплощение образа покорных овец, следуя за так называемыми «харизматичными» личностями, желающими узурпировать власть, и довольствуемся лишь теми крохами свободы и самостоятельного мышления, которые не успели «скушать» более предприимчивые защитники «законов», трактующие эти законы в свою пользу, для защиты собственных же интересов?
Пусть скажут знатоки медицины, что происходит с организмом, когда его клетки перерождаются, как переродились наши руководители из учителей и защитников народа в его надсмотрщиков, и начинают «поедать» соседних? Разве такая болезнь не называется «рак»? И что ждет больного человека, который покорно будет молиться «высшим силам», как призывают делать священники, а не лечиться? Разве не является этот пример аналогией болезни отношений в нашем обществе?
В старые добрые времена, когда еще учились в школе, на уроках истории нам рассказывали про Золотой Век, который, якобы, был на Земле давным–давно. Тогда у населения не было проблем ни с общением между собой, ни с общением с природными «силами», ни с бытом, ни с питанием, ни с поиском места, где лучше всего человеку работалось. Подобные картины описаны в священных книгах многих народов. Что это было: фантазия или отголоски реально существовавшего времени? Если фантазия, то почему так разумно указаны отношения между людьми? А если отголоски, то откуда появилось это совершенное общество? Ведь нельзя описать столь ясно и красочно время, о котором никогда не существовало информации? Должен был быть для этого хотя бы намек на похожий сюжет.
Что такое миф (легенда) или сказка? Это описание каких-то давних событий в зашифрованном для потомков виде. Ведь недаром древние греки (возьмем их в качестве примера) прекрасно воспринимали значение этих аллегорично описанных событий, и никоим образом не воспринимали символы богов буквально. Только спустя много лет, когда значения уже забылись основной массой населения, такое случилось.Но и потом, в мистериях, ограниченному количеству «посвященных», тем, кто еще не отвык мыслить и интересоваться причинами появления человека, а также целью его развития, раскрывали значение всех тех «похождений» и «ссор» богов, которые, на самом деле, вовсе не являлись существами, жившими в особом материальном мире. Остальное же население, не утруждавшее себя тяготами размышлений об истоках прошлых и будущих событий, оставалось в неведении относительно истинного смысла легенд.
Кроме того, такое литературное творчество, как создание легенд, ясно свидетельствует о весьма высоком уровне жизни и, соответственно, развитом воображении их творцов. Не может развиться фантазия при необходимости постоянно искать пищу и бороться за сохранение собственной жизни. Ведь нужно иметь достаточно свободного времени, чтобы была возможность отвлечься даже от бытовых забот и создать необычное. А чтобы логически изложить и красиво описать различные мифические приключения, требуются технические, биологические, географические и прочие знания, которые не могут иметь простые «собиратели кореньев». Отсюда можно сделать вывод, что в древности уже существовала некая неведомая, всесторонне развитая, и особенно в области культуры, цивилизация. Поэтому смею утверждать, что мифы являются отголосками когда-то свершившихся событий, смысл которых мы пока еще не можем понять.
Любой писатель, создавая свой мир событий, даже не старается подробно описать его детали. Да читатели этого от него и не требуют. Описания подробностей необходимы тогда, когда последующие события важны для понимания. Но мифические сюжеты созданы людьми и для людей. А значит и события, которые зашифрованы предками в легендах, имеют особое значение для потомков – для нас, кому и предназначались сюжеты зашифрованных мифов.
Развитие разума человека движется от понимания сути простых явлений к сложному виду умозаключений. Так же, по идее, должна развиваться и наша культура, основной частью которой является обучение людей (воспитание алгоритма понимания значений созданных или описанных символов, картин и событий, различных знаков, сказанных слов). Объяснение сложных понятий комплексом простых примеров из жизни – свидетельство развития разума человека, ибо нужно иметь талант, чтобы доходчиво пояснить назначение многослойной структуры «на пальцах». Откат к недомолвкам и усложнению структуры понимания, а также введение необъясненных догм, указывает на господство деградации мышления и отсутствия борьбы с ней.
Если этот вывод верен, то становится понятным тот факт, почему столько ученых и известных политиков, столько авторитетных мистиков и предсказателей, имея множество примеров истории и научные методы прогнозирования, не смеют утверждать, если только не «делают деньги» на прогнозах, как именно будут развиваться события в мире даже на ближайшие два – три года. Если же такое невозможно даже сегодня, на этом уровне развития, то как тогда мог человек, который якобы только начинал познавать мир, выдумать мир без угнетателей? Такое возможно, по моему пониманию, только тогда, когда творцы легенд в далеком прошлом уже имели высокий уровень культуры и исторической грамотности. Что и пытаюсь пояснить.
А может мифы и есть аналог первых так называемых пророчеств о будущих днях, конкретные события которых были известны гражданнам «Золотого Века»? Ведь недаром еще в 6-м веке до нашей эры, грек Эпименид писал: «Прорицателям (пророкам) известно только уже свершившееся». И даже в Книге Екклесиаста указано: «Бывает нечто, о чем говорят: «смотри, вот это новое»; но это уже было в веках, бывших прежде нас».
Допустим, что миф о Золотом Веке был создан, приблизительно, в 20 веке до нашей эры. Откуда же появилась информация о равноправном обществе, если человек (в соответствии с утверждениями историков) видел вокруг себя только торжество рабства, и еще не познал «счастья» феодализма с тьмой инквизиции, ни противостояния капитализма с социализмом, с его жертвами в миллионы жизней, ни утопий коммунистического и национального толка? Как можно было создать миф в виде идеального образа жизни человечества, если предки еще не «вкусили» в полной мере плодов вековых унижений человека человеком? С какой целью можно было пытаться просвещать потомков, чтобы они помнили образ наилучшего общественного строя и думали до того, как будут кому-то предлагать власть? Как-то не соответствует причина возникновения этих вопросов с утверждением ученых о примитивности мышления предшествующих нам поколений цивилизации. Как найти ответ на вопрос об истинном пути развития человечества?
На вопрос «как человек стал человеком», у меня своя точка зрения, и надеюсь, что она обоснована. А потому известное латинское выражение «Homo sapiens» воспринимаю как «Человек мудрый», а не просто разумный. Ведь его буквальный перевод гласит: «Рассудительный (благоразумный, мудрый) сторонник (приверженец)». Кроме того, слово «sapiens» имеет и другие значения: «мудрец, знаток, сведущий». Данные значения в языке латинян не могли появиться вследствие наличия только желания человека. Они – плод длительного времени обдумывания, анализа событий и усилий по созданию основ речи. Следовательно, предки специально открыли смысл будущего, укрыв его аллегориями. Этот факт мы должны были понять и разумно принять много лет назад. Если против принятия высокой чести называться «Человеком мудрым» (которая, надеюсь, указана нам по праву) нет возражений, то предлагаю делом доказать, что достойны ее. Нужно создать то, о чем имеем не только древние указания использовать наши знания и потенциальные возможности, но также разумное желание и жгучую необходимость для беспрепятственного продолжения жизни Человека – создать Светлую Диктатуру Мудрости.
Не буду спорить с теми, кто думает, что человек произошел от обезьяны. Это их уровень знаний. Не буду спорить и с теми, кто утверждает о неких экспериментах инопланетян над нами. Это их вариант развития людей. Не хочу также спорить и с другими теоретиками спонтанного возникновения или насильственного создания разумной жизни на Земле. Не в этом мой интерес. Мне было бы очень интересно искать правильный путь развития и сотрудничать в процессе его создания, разумно споря, с теми, кто себе ясно представляет весь комплекс как прошлого, так и дальнейшего совершенствования нашей цивилизации. И не только на ближайшие два или три года, а и на тысячу и более лет.
Может расшифрованный и материализованный образ мифа про Золотой Век и является тем завуалированным светом в конце туннеля, который должен наступить после ужасающего Судного Дня (т.е. после оглашения выводов, которые будут сделаны в ходе анализа событий известного и документально подтвержденного времени жизни человечества), и потому памятного для разных людей с их ожиданиями и желаниями? Может в нем и скрыта недостающая точка опоры, с помощью которой мы повернем путь мира к свету возрождения Человека, вместо продолжения падения в объятия тьмы невежества?
Оглавление.
1. Введение.
- Введение.
- Подготовка к построению нового общества.
- 2.1. Понимание проблемы.
- 2.2. Две методики научного изыскания пути построения.
- 2.3. Цель построения нового общества и ее обоснование.
- Построение нового общества.
- 3.1. Структура и особенности правления и подчиненности.
- 3.2. Два этапа строительства.
- 3.3. Решение проблемы долговечности нового общества.
- Перспективы и дальнейшие задачи Человечества.
Наука и религия. Две стороны одного дела, название которого «Понимание путей развития человечества и назначения окружающего нас мира». Долгое время они были неразделимы. Даже в начале нашей эры большое количество ученых и принявшие истинный смысл служения священники понимали друг друга, хотя и изъяснялись на разных описательных языках. Но стремление некоторых людей добиться неограниченной власти над остальными жителями Земли, используя метод убеждения по имени Обман, окончательно развело в разные стороны исследователей Познания, а особо талантливых и влияющих на мнение толп народа, но несговорчивых, – устранило. С тех пор религия сделала упор на описании чудес и цитировании неявных догм, а наука, отвергая даже рациональное зерно священных текстов, углубилась в механистическое пояснение фактов. Нет смысла выяснять благодаря кому и когда это произошло. Ясно иное: понимание роли человека, в развитии жизни на Земле, оказалось обрезанным, насильно лишенным гибкости и защиты, и потому скрыло под вуалью намеков смысл развития Ума, как обязательного условия понимания, в чем именно состоят Эволюция и назначение Человека.
Сегодня голоса многих ученых слышны из ложи поборников религиозных учений. С одной стороны это хорошо. Но с другой, реверансы и ссылки никогда не свидетельствовали об истинном сближении обеих направлений познания. Просто в свете накапливающихся отдельных фактов, которые невозможно пояснить знаниями сегодняшней науки, не остается ничего другого, как искать подобие рационального объяснения этих феноменов хоть в нелогично истолкованных, но известных многим людям, текстах. Нужно было заполнить возникшую пустоту в познании. Вот почему ученые мужи начали «кивать» на тексты древних манускриптов.
Но без изменения основополагающей доктрины исследования созданного мира, такие действия не могут помочь найти нужный результат поиска. Можно ли определить в процессе познания мира тот момент, когда началось отделение науки от религии, и уже сегодня исправить совершенную ошибку, если доводы продолжают опираться на методику обмана, с обеих сторон? Можно ли вернуть вековой почет былого содружества ученых и священников, оставляя незыблемыми ложные догмы, символы и методы исследования обеих сторон? Можно ли вновь соединить половинки целого, если неясны цель и смысл соединения? Нет. Для этого необходимо обоюдное стремление все еще разделенных исследователей Познания сохранить человеческий род как род истинных творцов, а не рабов или бездумных дураков. Только тогда это позволит получить не промежуточные результаты, которые задают еще более каверзные вопросы исследователям, а более важные выводы в понимании структуры мира. Ведь иначе ... Права на этот счет народная молва, говорящая: «сколько волка не корми, а у слона все равно уши будут больше». Аллегории, которыми укрыты древние знания, таят в себе огромную силу. Мудры были жители Индии, создавшие слоноголового бога мудрости и образования. Разве маленькая человеческая голова способна вместить такую бездну разнообразной информации, которую необходимо нам обдумать, понять и научиться использовать?
Жизнь человека достаточно коротка. А потому, если действительно желаем нашим детям и внукам лучшего будущего, то пришла пора здравомысляще и непредвзято взглянуть на всю человеческую историю и наши намерения. Мы, как представители животного мира, недаром оказались наделенными разумом. И поэтому имеем возможность умно и предусмотрительно создать такие отношения в нашей среде, которые позволят не только сохранить мирную жизнь для себя, но и создать изумительные условия жизнедеятельности для всех последующих поколений, способных совершенствовать свои способности творцов.
2. Подготовка к построению нового общества. 2.1. Понимание проблемы.
Начало известного из школьного курса зарубежной литературы монолога принца Гамлета, в логически верном переводе, гласит: «Жить, или не жить? Как быть? Вот в чем проблема …». Сегодня его смысл, странным образом, оказывается весьма актуальным. Почему? Потому, что можно жить как испуганное животное (не переча написанным законам, даже если они глупы), каждый час опасаясь наказания, а можно жить как кошка, резвясь и мурлыча, если с ней ласково играют, и нанося молниеносные удары когтями-лезвиями, когда обижают. В первом случае такое бытие жизнью не хочется и называть. Это просто «существование белкового тела». Кошка же имеет выбор в своих дальнейших действиях: остаться возле обидевшего ее человека или уйти. Возможность самому принимать решения и нести за них полную ответственность - составная часть полноценной жизни, которая намного труднее рабского существования, но уже изначально подразумевает свободу действий человека как разумной личности.
Выбрать свободу или рабство - право каждого человека. К сожалению, законодательства существующих государств это право не принимают в расчет, изменяя только внешний вид зависимости. На первых этапах своего становления, города играли роль защитника людей от различных опасностей. Сегодня они стали похожи на казармы, где человек должен оплачивать каждый шаг, согласно писаных и неписаных правил проживания, которые установили члены городского совета, часто упивающиеся предоставленной им властью. Так и государство, из объединения городов-защитников в единый несокрушимый «кулак», превратилось в «аппарат политической власти в обществе», который в обязательном порядке вынуждает граждан следовать законам, установленным конкретными правителями. Может ли человек, в этом случае, выразить свою волю, которая противоречит действующим в государстве законам? Номинально - да. А практически? Как будет учтен его отказ орать на площади «одобрям-с» проводимой политике правителей? Какой «ответ» получит гражданин? Сколько ему будет выбито зубов и сломано ребер (в лучшем случае)? Почему оказание заботы о населении на государственном уровне так быстро поменялось на ее противоположность? Почему в государстве должны жить только «слепые» приверженцы всякого подчинения, или иначе говоря, - рабы правителей?
Как писал еще китайский мудрец Лао-Цзы, немножко подкорректировав его слова в соответствии с реалиями сегодняшнего времени, - намного легче управлять алкоголиками и наркоманами, а также теми, кто лишен воли и этнических особенностей, чем мыслящими людьми. Однако, могут ли такие «благонадежные» люди создать здоровое потомство, которое не захватит пороки рабского подчинения родителей в свою дальнейшую жизнь? И что будет потом уже с их детьми? А с детьми их детей? Разве мы еще мало знаем подобных примеров, чтобы отказаться учитывать эти влияния на жизнь последующих поколений?
Построение будущего, и тем более - лучшего, требует больших усилий ума и неутомимого стремления у строителей такого времени вовремя довести задуманное дело каждого этапа развития человечества до логического конца, а также качественно выполнить все необходимые работы. Когда это раб, без наказания плетью, старался делать задание вовремя, да еще и качественно? Если фактически мы продолжаем оставаться рабами, вопреки утверждениям историков, забывая нюансы культуры собственных народов и все сильнее отстраняясь от природы творческого оригинального мышления, то как может быть построено лучшее будущее именно для нас? Клевещу? Тогда пусть «разумные граждане» дадут толкование изначального смысла слова «религия», если имеют тот уровень образования, который должен быть у каждого строителя будущего.
Трудного в понимании истинного предназначения религии нет ничего. Приставка «re» означает «возобновление, повторность». Слово «ligo» - связывать, сковывать, соединять. В данном случае слово «religio» означает не только «добросовестность, тщательность, вещий знак, знамение» (согласно переводам древнеримских текстов и пояснениям толковых словарей), чего очень часто нельзя найти в толкованиях богословов, хвалящихся ревностным отношением к религии, но и буквально указывает на «возобновление соединения», что, по отношению к обществу, равносильно выражению «возрождение объединения человечества». Само слово «Возрождение» уже указывает на то, что ранее было нечто подобное, но по неким причинам оказалось покинутым, забытым, разрушенным и заросло сорняками. Поэтому назначение религии состоит в необходимости указывать путь к былому объединению людей для продолжения поступательного движения к ясно описанной цели. Но суть и значение этой цели мы также не помним. Потому и допустили возможность влиять на наши действия антиспасителю будущей лучшей жизни «Обману», который правит и ныне. Естественно, не сам, а через посредничество тех лиц из властных и подчиненных им органов, которые используют доверчивость людей в своих корыстных целях.
Если суть религии была намеренно извращена, то ясно, что виновники не будут признаваться в этом, а будут стараться называть себя не менее, чем покорными служителями «высшего существа». Возможно, когда такое началось в общественной жизни того прадавнего общества, тогда и наступил момент отделения древней науки от того вида религии.
Так как ученые тех лет понимали, что именно (!) было скрыто под образом «высшего существа», и пытались пояснить его суть, то отдельные личности, которых часто называют Первыми священниками (а правильнее назвать их «лжесвященниками»), начали против честных ученых войну, когда явно, а в большинстве случаев - тайно, отголоски которой докатились и до этой эпохи (эпохи Водолея). В этом нет ничего нового. Точно так ведут себя и сорняки, мирно вырастая среди других трав, пока не наберутся сил, чтобы потом бывших «соседей» лишить возможности расти, изменив плодородный слой своими корнями, соком и побегами.
В этом месте хочу несколько отвлечься от эмоциональных утверждений, многие из которых, возможно, не совсем понятны обычным людям, и пояснить в форме комментариев те сведения, которые найдены в Интернете, в виде статьи из рассылки «Христианское просвещение» от 18.01.2010 года (для желающих проверить правдивость и правомерность предоставленных комментариев). Данные пояснения необходимы для лучшего понимания приведенных в дальнейшем выводов исследования.
Итак. Цитата: «Что такое Церковь? Русское слово «церковь» происходит от греческого «кириакон» - дом Божий…».
Комментарий: по моим неполным данным, русское слово «церковь», в соответствии с пояснениями «Исторической хрестоматии церковнославянского и древнерусского языков» г. Буслаева Ф.И., составлено из двух древних слов: «цел» - здрав, здоров; и «рекохъ, рекати» - говорить; что в сочетании дает фразу «цела рекова» - здраво сказанное, верно сказанное. От нее и возникло упрощенное слово «церковъ», которое первоначально означало «эти верно сказанные» утверждения, или, в общем случае, «мудро оформленное учение». Если это Учение может быть приравнено к «дому Божьему», то никто не будет, думаю, возражать, ибо Бог глупым быть не может по определению. По поводу того, что греческий и древнерусский языки связаны между собой смысловыми «мостами», не имеет смысла и спорить.
Но в таком случае следующие предложения: «Значит, Церковь - это не институт некоторый, не организация, а народ Божий, новый народ, который включает в себя людей разного племени. Но это народ, в духовном смысле, - народ бессмертный…» нуждаются в корректировке значений слов. Действительно, если Церковь расшифровывается как «дом Божий», а значит и как «мудро оформленное учение», то тогда она не может быть ни организацией, ни иного вида институтом. Однако «дом» не может жить без населяющих его. Тогда «народ Божий», который заполняет этот Дом, являющегося «мудро оформленным учением», - не физические люди, а мудрые знания от разных народов, которые, естественно, не могут умереть, какие бы издевательства над ними не производили. Знания могут «засыпать» на долгое время, выглядеть как бы мертвыми, и даже могут быть с почестями похоронены. Но, так как они являются бессмертными по своей сути, то через некоторое время все равно «оживают» и являются людям в нежданный час и в неожиданном виде.
Скрытая суть слова «дух», который является помощником Бога в его Доме, означает «мудрость законов жизни». А «души», которые подчиняются «духу», - это носители «сведений о взаимодействии законов жизни» в телах конкретных индивидуумов. Поэтому можно сделать вывод, что слово «духовность» означает ни некоторую абстрактную величину, очень трудную для объяснения, а всего лишь «мудрое взаимодействие законов жизни», без познания которых человек не способен развиваться в нужном направлении, чтобы своим умом и трудом, а не уловками и хитростью, все больше удаляться от состояния «зверя», живущего инстинктивными позывами тела, и приближаться к состоянию «творца», которое более приятно Богу. Данные сведения получены от человека, который несколько раз имел случай «путешествовать» до Конца, которого Оттуда «выталкивали» всякий раз, и которому доверили изложить неискаженную информацию о сути «того мира», какой бы горькой она не была.
В этом случае утверждение, что «Церковь - народ Божий, новый народ», очень верное и правильное. Ведь знания, в основе которых заложены мудрость и стремление к творческому труду, сегодня еще не кажутся естественными и резко выделяются на фоне привычного бездумья, как Солнце на фоне черного неба. Тогда весь объем знаний религиозных учений, которые имеем с древности, в зашифрованном аллегориями и аналогиями виде, утверждает необходимость изменить нашу форму мышления, чтобы потом мы были в состоянии изменить свою жизнь. Разве эти учения не могут быть известны как сказания, сказки, мифы? Могут. И мы имеем множество сказаний разных народов мира, в которых спрятаны мудрые поучения. Они необычны с виду, используют эквиваленты человеческих поступков, для лучшего восприятия, призывают думать над смыслом описанных сюжетов, и составляют части единого мудрого учения, которое изначально и начинала проповедовать религия.
Цитата: «Народы умирают, как умирают целые культуры, но народ Божий - это особая категория, он не умирает, он создан Богом из человеческого материала.»
Комментарий: вновь верный вывод. Хочется только добавить, что боль от былых войн, смертей, голода и прочих не очень приятных событий, должна так сильно надоесть человечеству, чтобы оно с облегчением восприняло весть об открывшейся возможности создать мудрое общество, которое эту боль будет понимать и учитывать в своих решениях, но чтобы никто из людей этого общества не испытывал ее практически. И не только восприняло, а и поддержало конкретными поступками, начав строить это общество. Поэтому основы мудрых знаний созданы «из человеческого материала», т.е. синтезированы из человеческой истории болезненных столкновений. Боль, Страх, Ужас, Смерть, и т.д., должны родить своего «гробовщика», который должен сковать своих «родителей» прочной цепью, запереть их в «бездне» времени, и который должен жить долгие века в новом человеческом обществе.
Цитата: «В Символе Веры далее сказано, что Церковь святая. Вот уж действительно странное слово: она ведь состоит из нас, грешников, как же может быть она святой? Я должен вам напомнить, что термины означают в Библии не нравственную категорию, а особую посвященность Богу. Церковь - это не политическая организация, не благотворительная организация, не какая-нибудь иная, даже самая замечательная, а она - святая.»
Комментарий: и вновь верные слова источника при неверном объяснении значений слов. Слово «свет» не меняло своего значения много веков. И в годы становления христианства «свет» означал действие или способ облегчения ориентации в пространстве укрытого темнотой, даже если это пространство было аллегорией будущего времени жизни людей. Из этого следует, при принятии слова-символа «Церковь» как «мудро оформленного учения», что Учение «освещает» будущее, позволяя ясно видеть все (!) происходящие события и необходимые изменения в мире. Методы и пути, которыми будут следовать эти изменения, также становятся понятными из-за их разумного «освещения». Следовательно Церковь - «мудро оформленное учение» должна своим «светом» показывать, доказывать и разумно пояснять людям тот необходимый путь в будущее, где будет править самая странная «блудница», красочно описанная в «Апокалипсисе», - госпожа Мудрость - Любовь. Вот из-за этого изначального назначения, и было названо «мудро оформленное учение» Священным или Святым, т.е. ослепительно освещающим все причины, поступки и их последствия, чтобы были правильно поняты сделанные выводы учения, во имя необходимости продолжения жизни человечества, но уже с измененной основой мышления. Введение символа «святости» было необходимо для выделения сторонников данного Учения среди последователей иных учений, чтобы обозначить их положение в вещественном мире, превышающее по значению все должности и существующие звания в человеческом обществе.
А чтобы ясно указать первопричину необходимости изменения мышления человека, был введен признак различия между уровнями развития в виде так называемого «греха». Поэтому «первородный грех» является всего лишь отказом от познания истинного смысла уже существующих знаний (расшифровка сцены употребления плода с Дерева познания добра и зла). Этим поясняется и то утверждение, что ребенок уже «грешен» с момента рождения, ибо еще не имеет необходимого уровня развития разума. Потому и мы все «грешны», в том числе и священники, что не стремимся познавать могущество мудрости, а останавливаемся лишь на ступени рассуждений.
Цитата: «Главная ее цель - служение Христу. И через эту цель осуществляется и милосердие, и искусство, и творчество, и охрана памятников, и даже политические дела религиозных деятелей. Только через это. Если это будет в центре - святое - тогда все остальное будет иметь смысл. Если будем забывать главное, Церковь будет лишаться своего бессмертного ядра, единственного в своем роде.»
Комментарий: хорошие слова. Осталось только понятно объяснить то значение символа «Христа», которое понятно пояснит смысл самой цели Церкви - «дома Божьего» - мудро оформленного учения. «Христос» указан в Откровении от Иоанна, как единственно достойный «жених» той самой странной «блудницы» по имени Мудрость - Любовь, крепко держащей золотую чашу, наполненную некими «мерзостями и нечистотами ее блудодействий». Не буду раскрывать суть именно данного описания, всему свое время, а постараюсь пояснить смысл образа «Христа», ибо «термины означают в Библии не нравственную категорию, а особую посвященность Богу».
В соответствии с исследованиями текстов известных христианских книг, при использовании логики, как основы исследования, а также в соответствии с пояснениями сюжетов Библии от признанных церковью личностей, мы вынуждены согласиться, что между Богом и Христом имеется весьма существенное различие, и опасно утверждать их взаимозаменяемость, несмотря на большое количество одинаковых черт поведения. Начнем с простейшего: Бог - Отец, Христос - его Сын. Даже это напоминание должно было предостеречь от существования ложного утверждения про тождественность между этими двумя символами. Сын может «догнать» отца в какой-то деятельности только при условии, что отец остановился в своем развитии. Изначальное условие о возможностях Бога, принятое церковью и никем не отрицаемое, уже отметает это предположение. Следовательно, Сын - Христос никак не может заменить Бога на его посту (престоле). Смысл сцены, в которой Бог указал Сыну на место рядом с собой, состоит в признании заслуг Христа и предложении сотрудничества в дальнейшей деятельности. Поясняю суть современным языком, чтобы сегодня был понятен смысл указанных в Библии событий, которые эквивалентны человеческим поступкам.
Если Христос создал Церковь, которая является «мудро оформленным учением», то сам он должен быть великим мудрецом, чтобы иметь знания и возможность создать это Учение. Тогда становится понятным, почему его «невесту» зовут Мудрость - Любовь. Но согласно «Притчей Соломоновых» (гл. 8), Мудрость жила еще до «создания мира», о чем так и написано: «К вам, люди, взываю я, и к сынам человеческим голос мой! Научитесь, неразумные, благоразумию, и глупые - разуму. Слушайте, потому что я буду говорить важное, и изречение уст моих - правда; Ибо истину произнесет язык мой, и нечестие - мерзость для уст моих; Все слова уст моих справедливы; нет в них коварства и лукавства; Все они ясны для разумного и справедливы для приобретших знание. Примите учение мое, а не серебро; лучше знание, нежели отборное золото; Потому что мудрость лучше жемчуга, и ничто из желаемого не сравнится с нею. Я, премудрость, обитаю с разумом, и ищу рассудительного знания… Господь имел меня началом пути Своего, прежде созданий своих, искони; От века я помазана, от начала, прежде бытия земли. Я родилась, когда еще не существовали бездны, когда еще не было источников, обильных водою. Я родилась прежде, нежели водружены были горы, прежде холмов. Когда еще Он не сотворил ни земли, ни полей, ни начальных пылинок вселенной, Когда Он уготовлял небеса, я была там. Когда Он проводил круговую черту по лицу бездны, Когда утверждал вверху облака, когда укреплял источники бездны, Когда давал морю устав, чтобы воды не переступали пределов его, когда полагал основания земли: Тогда я была при Нем художницею, и была радостью всякий день, веселясь пред лицом Его во все времена, Веселясь на земном кругу Его, и радость моя была с сынами человеческими… Послушайте наставления, и будьте мудры, и не отступайте от него (наставления). Блажен (будет доволен) человек, который слушает меня, бодрствуя каждый день у ворот моих и стоя на страже у ворот моих! Потому что, кто нашел меня, тот нашел жизнь, и получит благодать от Господа; А согрешающий против меня наносит вред душе своей: все ненавидящие меня любят смерть».
Если Мудрость, в аллегоричном образе женщины, - символ столь древней науки, имеющей свое учение, то аналогично и Иисус не может быть физическим человеком, а только досконально и верно изложенным учением о «смысле существования человека». Потому, после изложения способа достижения победы и понятного метода обучения, и был Сын-Христос «усажен» на престол возле Бога. Ведь научить можно чему угодно, но стимулировать желание воспользоваться полученным знанием, может только истинное Учение. По этой причине пути решения проблем и изобразили в виде поступков человека, чтобы это весомое для мышления Учение невозможно было отвергнуть как абстрактную, нереальную идею.
Если «служение Христу» есть мудрое обучение смыслу существования человека, и именно это намерение является целью Церкви («дома Божьего» или мудро оформленного учения), то «ядром» (святостью Церкви), в самом деле, есть ясное «освещение» задачи приближения действий человека, его собственными усилиями, к образу действий Творца. И оно, действительно, «имеет смысл». И это «ядро» - на самом деле «главное», и на самом деле - «единственное в своем роде».
Возвращаясь к предыдущим комментариям, хочу дополнить их: символ Духа Святого означает «досконально и «ослепительно» понятное пояснение мудрости законов жизни». Таким образом, знаменитая Святая Троица - Бог - Отец, Бог - Сын и Бог - Дух Святой - представляет собой Великий символ, который нужно разумно понять: Отец - Источник эволюции человека, Сын - Учение о смысле существования и предназначения человека, и Дух Святой - Методика ясного обучения представителей разумного человечества мудрости законов жизни. Поэтому они и должны быть едины, как одно существо. Из данной расшифровки, любой мыслящий человек сможет понять, что же на самом деле представляет собой Бог, и только в каком виде он может существовать, даже пользуясь нашими сегодняшними недостаточными знаниями о структуре материи. И тогда всем станет понятным старое утверждение, что «Бог находится в нас, а мы - в Нем». Оно - полно, правдиво и совершенно. А также объясняет 99,9% всех имеющихся «тайн».
Если главная цель сегодняшней христианской церкви, независимо от вида концессии, является «служение Христу», то это означает обязанность священников пояснять каждому человеку верный смысл его существования. А для этого священники должны ясно понимать смысл своего служения, понимать пути эволюции и высшую цель развития человека, знать по какой методике лучше всего пояснять человеку его предназначение. Пока этого нет. А значит существующая структура церкви не выполняет возложенную на нее изначальную задачу. Какой же скрывается смысл в призывах «искать Бога», если, кроме слов, нет реальных дел? Содержать нищих, лечить больных, печатать и распространять книги и брошюры - также нужно, но это намного легче и менее хлопотно, чем верно объяснять мудрость Библии. Неужели за последние пять столетий нельзя было понять, какой частью тела мы стоим к учению Христа? Скорее всего, результаты деятельности сегодняшней церкви свидетельствуют об иной цели, а не о трудности «найти Бога», как не прискорбно данный факт констатировать.
Цитата: «Если человек, который считает себя церковным деятелем, идет против воли Христовой, то он уже не выражает волю Христа и Церкви, он как бы выпадает из нее. Это совершенно очевидно, у него остается только название. Если он говорит, что во имя Бога можно освящать зло и казнить людей, он уже вне святой Церкви, он уже выражает свое, человеческое, ограниченное, греховное, отягощенное злом свое сознание, но не Церкви. И нельзя сказать, что Церковь сожгла Жанну д'Арк или Яна Гуса. Истинная Церковь свята, она живет Христом, Христос ничего такого не может нам внушить и научить. Значит, те, кто убил Жанну д'Арк или Яна Гуса, несмотря на то, что они выступали от имени Церкви, ей не принадлежали».
Комментарий: за эти и другие подобные слова правды убили священника, что указывает на еще одну попытку затоптать «зернa» возрождения истинной Церкви. Но как же тогда нам относиться к толкованиям и призывам священников, если и высшие чины церкви могут негласно давать разрешение на убийство человека? Когда возникают вопросы, следует найти на них и ответы. Ответом на подобные вопросы могут служить слова апостола Иоанна из его «Первого соборного послания»: «Дети! Да не обольщает вас никто. Кто делает правду, тот праведен, подобно тому, как Он праведен. Кто делает грех, тот от диавола, потому что сначала диавол согрешил. Для сего-то и явился Сын Божий, чтобы разрушить дела диавола. Всякий рожденный от Бога, не делает греха, потому что семя Его пребывает в нем; и он не может грешить, потому что рожден от Бога. Дети Божьи и дети диавола узнаются так: всякий, не делающий правды, не есть от Бога, равно и не любящий брата своего… Всякий, ненавидящий брата своего, есть человекоубийца; … Дети мои! Станем любить не словом или языком, но делом и истиною.» Во «Втором послании коринфянам» апостол Павел дополняет эти слова: «… Ибо таковые лжеапостолы, лукавые делатели, принимающие вид Апостолов Христовых. И не удивительно: потому что сам сатана принимает вид Ангела света. А потому не великое дело, если и служители его принимают вид служителей правды; но конец их будет по делам их». Серьезное обвинение. Но имеет ли оно под собой «почву»?
Если церковные деятели Средних веков, занимавшие высочайшие посты в церковной иерархии, были согласны на убийства людей, и требовали того же и от своих подчиненных, при этом, провозглашая любовь к Христу, то кем на самом деле они являлись? При выборах очередного Папы Римского, такие «деятели» искали ли возможность изменить себя и свое поведение, или продолжали придерживаться выбранного курса? Когда сегодня ведутся войны между народами, а церковные деятели не препятствуют им, то не потворствуют ли этим они убийствам солдат и мирных жителей? Когда одни люди травят других некачественной пищей и напитками, а разум отравляют низкопробной информацией различных жанров, алкоголем и наркотиками, и церковь при этом молчит или отделывается незначительными заявлениями, то не дано ли этим самым молчаливого согласия на уничтожение человечества? Если библейский Христос излечивал безнадежных больных, превращая их в физически полноценных личностей, а сегодня «слуги Божьи» не препятствуют обратному процессу, то как тогда их следует назвать? Если Дети Божьи имеют право не агитировать, но обязаны творить правильные дела, то как назвать тех «Детей», которые только говорят правильные слова, но ничего не делают? Почему думающие священники вынуждены «спасать честь мундира» своей организации и оправдываться за совершенные ею поступки? Так перед кем преклоняются руководители церкви? Кому они молятся? Богу и Христу или …? Кто на эти вопросы сможет правдиво, без гнева и театрального заламывания рук, ответить? Не пришло ли время услышать знаменитые слова: «Вот, творю все новое»?
Цитата: «В древние общины Ветхий Завет запрещал вступать уродам, калекам, душевнобольным, людям с различными изъянами - Церковь открыта всем, каждый человек может пойти по пути Христову, если он захочет.»
Комментарий: о сути Ветхого Завета не следует судить по буквальному переводу текста. Его еще никто не понял, как не поняли и сути Нового Завета. Прежде чем людям соглашаться идти «по пути Христову», следует поинтересоваться, идут ли по нему сами приглашающие? Поняли ли они сами назначение этого пути? Или «как настоящие герои» пойдут сзади? Если «Божий народ» не представляет собой самих людей, а собрание учений, которые создали люди, понявшие значение и роль Бога, то и те «уроды, калеки, душевнобольные» и прочие, имеющие различные изъяны, - это, по сути, те учения и теории, которые сегодня имеем, не могущие нам ясно объяснить причины многочисленных проблем, и тем более способы их преодоления. Запугивание неизбежной смертью, создание различных сект, которые призывают признать тело человека «нечистым», завлечение в организации, где уничтожают волю и желание думать, и так далее - все это разве не уродство, разве не искалечивание разума, разве не попытка создать мир душевнобольных (мир людей без возможности мышления, у которых намеренно нарушено взаимодействие законов жизни)? Может ли попасть в будущее тот, кто уже потерял разум в настоящем времени? Кому более выгодно иметь вокруг себя безвольных рабов, не умеющих думать, а не мудрых творцов? Богу? Или …?
На этом закончу отступление и вновь перейду к размышлениям о задаче и предназначении человека. Природа не всегда лояльно относится к человеку. Бывают случаи, когда рождаются дети с теми или иными физическими недостатками. Сегодня мы относим их к категории инвалидов, заранее ограничив область приложения сил. Почему? Разве виноваты в этом слепые, глухие, не имеющие рук или ног? Возможно, что какая-то часть вины за такое рождение лежит на самих родителях. Но природа настолько многогранна в поиске улучшения своих созданий, что отнимая одно, она наделяет их другим. Ведь никто не считает ската или камбалу инвалидами, хотя у них два глаза на одной стороне туловища. Или пингвина, птицу, хотя он плавает, а не умеет летать. Для своего удовольствия, человек даже вывел породу собак, которых можно носить в кармане пиджака. Разве такие животные могут полноценно выполнять ту охранную «работу», которую обычно им выделяет человек? Разве таких «мосек» считаем инвалидами собачей породы? Почему же стыдливо отворачиваемся от людей, которых классифицируем как «инвалидов с детства»? Почему не воспринимаем их в обществе? Разве они не имеют способностей и талантов? Кто может такое утверждать?
Да, вид слепого нас несколько шокирует. Ребенок в инвалидном кресле вызывает сочувствие. Но глупо отказывать людям с подобными внешними отклонениями от образца привычного облика человека, в наличии мужества и твердости воли. Постоянная борьба с болью позволяет этим людям открывать в себе больший источник человеколюбия, чем можем найти мы, физически неограниченные в движении. Сочетание повышенного уровня понимания других людей с обостренным желанием обрести полноценность в обществе, позволяет «инвалидам с детства» (ИД) иметь лучшую способность к мышлению, чем нам. Поэтому считаю, что ИДы могут стать учителями совершенствования, если их настойчивость и способность находить в себе таланты воспримем как пример подражания. Нужно только дать возможность таким людям поверить в собственную значимость для человечества. Пока этого нет, ибо общество отдает предпочтение чувствам, а не разуму. Если будем постоянно поворачивать в одну сторону, то можно заблудиться и в трех соснах. Потому мы, не имеющие внешних «пороков» и отдающие предпочтение красоте внешности, вместо красоты понимания, еще не видим пути к лучшему будущему.
При стремлении к совершенству, не имеет большого значения целостность физического тела. Главное - чтобы человек имел целостный разум, без искажений смысла его наличия и извращенной сути познания мира. Тогда изменится и все остальное: вместе с красотой разума конкретного человека, к нему придет и красота внешности. Если будем оценивать человека по таланту, способностям, сделанным делам, а не по должности, званию, красоте плохо соображающего тела, пышным речам или по наполненному деньгами кошельку, то изменится и структура мироздания. Античные герои мифов ясно показывают, что когда есть неуемное разумное желание - невозможное отступает из нашего мира возможностей. Продолжает в нем присутствовать только наш уровень ограниченного понимания последующих условий полноценной жизни, который нужно постоянно понижать, пока не исчезнет совсем.
Каждый человек может прочувствовать особенности жизни ИДа. Для этого всего лишь нужно воспринять те изменения в мышлении, которые появятся при ограничении условий привычного существования человека, ставших стандартными в обществе. Имеет смысл хотя бы «поиграть» в инвалидность недельки две-три, если жизнь не предоставляет нам такую «возможность». Прочувствовав на себе, на собственной «шкуре», особенности существования ИДа (без облегчений, во имя чистоты понимания), умный человек сделает и умные выводы, совсем иными глазами увидев радости полноценной жизни. И потом, надеюсь, не будет смотреть на людей с ограниченными физическими возможностями, как на каких-то «неполноценных» членов общества. Все познается в сравнении. И тем яснее, если понять разницу на основании собственного опыта.
Поэтому еще с детства необходимо личным примером показывать детям путь к созданию лучшего собственного «Я», помогающего целостно понять другого человека, как самого себя. Воспитание ребенка является весьма сложным процессом. Не может этого делать каждый желающий, как многие считают, не осознавая все последствия некомпетентного воспитания. И тем более люди, которые сами не знают истинной родительской любви. Сколько слов о ней сказано, но истинную суть Любви еще никто конкретно не описал.
А между тем, за сутью этого, якобы инстинктивного знания, далеко ходить и не нужно. Следует только вспомнить, что язвительно-насмешливый ярлык «философа» давался невеждами тем, кто не мог спокойно воспринимать глупости поведения окружающих и старался изменить их мышление. Как же на самом деле расшифровывается слово «Философия»? Академический перевод с греческого языка указывает, что это «любовь к мудрости». Вместе с тем данное построение фразы указывает всего лишь на вид увлечения человека, а не на стремление к овладению знаниями. Значит данная «любовь» аналогична домашнему увлечению, хобби, которое может быть неинтересно для других людей. Однако нельзя забывать, что античные греки уважали гармоничное звучание составных слов. Не следует забывать и о том, что в древности философы были учителями словесного и умственного могущества. Исходя из этого, делаем вывод: настоящий перевод и истинное значение слова «Философия» - мудрость любви (или «мудрость в любви», что вернее). Тогда Любовь - это разумная многогранная забота о поколении, состоит оно из одного человека, двух, трех, или миллиардов. А Философия - «учебное пособие» для тех, кто отваживается Любить, принимая на себя всю тяжесть полной ответственности за жизнь поколения. Поэтому сегодняшний взгляд на так называемую «любовь», как на упражнения в постели (как бы они не были приятны), где женщина служит не более чем сосудом для спермы мужчины, следует воспринимать как свидетельство о деградации мышления в обществе.
Вырождающееся (деградирующее) никогда не сможет создать лучшего. Это понятно, думаю, и без длинных доказательств. Если мы стремимся создать лучшее будущее, тогда нужно не только остановить процесс деградации, но и начать активно готовить к строительству нового общества гармонически развитых и грамотных, в мышлении и делах, членов нашего окружения. Почти бесполезно пытаться у взрослых изменить направление формирования мыслей. Они почти до смерти будут, по привычке, видеть и ждать от событий только плохое. В дополнение ко всему, в нас, проживших большую половину жизни, уже глубоко проросло стремление постоянно иметь «хлеб и зрелища». Иное дело: изменить форму мышления у большей части юношества, да научить правильно мыслить детей. Эта задача вполне выполнима. Возможно подобное и для взрослых, если они этого сами очень пожелают и будут настойчиво учиться правильно думать. Через похожие курсы «ликбеза» (ликвидации безграмотности) проходили еще наши дедушки и бабушки.
Но хочу подчеркнуть, что такие действия следует доверить только тем профессионалам, которые знают все тонкости воспитательного процесса. Вот только где таких найти, если ценится не качество знаний и навыков, а цвет и количество дипломов о высшем образовании? Даже те представители руководящей элиты, с которых нам следовало бы брать пример культурного общения, могут не только обматерить человека, но и весьма болезненно его ударить. Если так можно поступать по отношению к взрослому человеку, способному дать отпор представителю власти, то что следует ожидать по отношению к ребенку от такого «горе-правителя»? Сколько еще времени будет главенствовать тот принцип из казусов «социалистической жизни»: Я - начальник, ты - дурак (читай «бесправный»)? Сколько времени люди еще будут «молчать в тряпочку», ибо помнят, что «инициатива (результаты самостоятельного мышления и его выводы) наказуема»?
Человека, много раз качественно выполнившего сложные работы или задания, называют профессионалом. Но не ранее. Так может действовать только тот, кто имеет знания, подтвержденные практикой, и получает от работы не только удары, но и удовольствие. Причем, именно от самой работы, а не от оценки окружением приложенных усилий. Таким должен быть и настоящий воспитатель каждой группы подрастающего поколения. Только талант позволяет годами терпеть трудные испытания и надеяться на успех дела, начинающегося с короткого «Спасибо, учитель!» из уст воспитанника. Человек, умеющий создать индивидуальную личность, вместо очередного придатка к серой массе невежд, сам обязан отличаться от других неповторимой индивидуальностью во взглядах и поведении. В таком случае никогда не наступит отторжение различия во взглядах. Желание иметь возле себя собственные «клоны», способствует деградации мышления создаваемой группы, хотя и облегчает ее управление. В таком случае будут только умножаться ошибки в решениях. Легенда о Нарциссе имеет обоснование в примерах жизни, а не возникла из странных умствований фантазера.
Способность разбудить талант другого человека имеют немногие люди. У большинства населения она еще скрыта под грузом страха и неуверенности. Нужны образцы сознательного развития личности, и освобождения ее от ставших стереотипными опасений быть непохожей на других. Тогда восприятие индивидуальности у личности будет свидетельствовать о развитом внутреннем мире человека, развитой личной системе мышления, а не будет только красивой накидкой кичливости в сектах невежд.
</dd>