Цитата:
|
кажется от-туда же мы и пришли когда-то сюда...чтобы научится...и пока здесь, надо "летать" исходя из предлагаемых обстоятельств...как-то так.
|
Не догнал.. Поясни. Научиться -что, чему,; Надо летать - кому, зачем, где? Обстоятельств - это кто, как? Амиго(у) изводишь? Не удержалси. Аватарка у тебя. что надо!
Однако добавлю кой чего. Тело - не тюрьма. Это аппарат, чтобы нам научиться жить здесь. Не самый совершенный, по моему пониманию( извращённому впрочем). В помощь нам даны также разные невидимости. СМИ в частности, то, что мы называем злыми (добрыми) духами, и другие люди тож.. В помощь. Это ВСЁ ограничено временем и пространством( планеты), или телом. Потому в понимании людей это всё тюрьма и есть. Ограничение свободы.. На этом уровне и объяснил. Обидеть не хотел. Никого. Святые люди жили же среди "обывателей". Живут и сейчас. Для них здесь жизнь - не тюрьма.
Вот опять всё не так.Существующее общепринятое мнение заключается в том, что в основе
"правильного" мышления лежит аристотелева логика; однако в действительности
все используемые не только в рассуждениях обычных людей, но даже и в
математических доказательствах выражения типа "если", "то", "следовательно"
и прочие логические связки носят скорее характер украшений, нежели указаний
на действительное следование законам логики.Представим себе, что нам нужно изучить правильность такого
утверждения: "Все леопарды полосаты". Следуя упомянутому правилу, указанное
утверждение истинно или ложно одновременно с утверждением: "Все что не
полосато - не леопард". Изучая первое утверждение, нам придется прийти в
зоопарк, и у соответствующей клетки мы быстро убедимся в его ЛОЖНОСТИ. Что
касается второго утверждения, то проверку его истинности можно начать у себя
в доме, затем продолжить на работе и через некоторое время с очень большой
степенью достоверности убедиться в том, что оно ИСТИННО: действительно, ни
стол, ни стул, ни чайник на кухне, ни еще великое множество попадающихся на
глаза бесполосных предметов не являются (слава Богу!) леопардами. Если же
миллионный по счету бесполосный предмет и окажется случайно леопардом, его
смело можно отнести к ошибке эксперимента. Налицо парадокс: первое из двух
эквивалентных утверждений ложно, второе же истинно. + вполне неадекватное утверждение "как то так" довершит "картину маслом". Гена