По результатам наблюдений, пришёл к выводу, что люди, которых можно назвать адекватными, тоже имеют свою специфику, некоторые отличительные особенности представления.
Например, в Индии давно существует кастовая система, где люди делятся на:
- брахманов(ученых, учителей, наставников)
- кшатриев (манипуляторов, властителей, воинов)
- вайшнавов (землепашцев, мирных селян)
- шудр (зависимых людей, слуг)
Адекватные люди, это фактически те, в которых есть сбалансированные качества ото всех этих каст.
И тем не менее, есть различия по взглядам, по специфике взглядов что-ли, отношения к жизни. Есть особенности в, скажем так, во взглядах на достижение цели.
Ну, например, собирается 4 адекватных уравновешенных человека и решают создать какое-то одно дело. Каждый из них предлагает свой алгоритм развития идеи, но никто из них не знает, какое решение искомое. Они, поскольку адекватны, это понимают, а также понимают то, что решение обязательно должно быть единственно верным. Они понимают, что тут необходимо подавлять все желания эго и амбиции по принципу: "я так хочу", потому что они хотят создать дело, которое будет уместным всем и во всём.
Ну так вот, условно этих людей можно поделить на:
- максималистов (девиз: как можно больше и лучше);
- минималистов (лучше меньше да лучше);
- концептуалистов ( главное, чтобы не осталось "лишних деталей" после "сборки");
- художников (не важно, как и что, главное, чтобы это было красиво);
Вот эти 4 критерия, которые пришли в голову, их может и больше, но я еще не догадался.
Фактически, для создания стабильной системы, необходимо выработать единый алгоритм на основе 4-х перечисленных взглядов. Да ещё так, чтобы не возник конфликт.
Обычно разногласия сглаживает время, как говорится "делается всё по дхарме(целесообразной необходимости на текущий момент)". Вот интересно, возможно ли создание чего-либо вечного, вне закона дхармы???